Demagog.sk
 

Chyby ukryté v detailech

1. květen 2013

Tuto neděli Václav Moravec nepozval do svých „Otázek“ žádné politiky, projekt Demagog.cz se proto rozhodl ověřit diskuzní pořad televize Prima — Partie. Hosty moderátora Jana Punčocháře byli předseda národních socialistů Jiří Paroubek a Pavel Kováčik, předseda Poslaneckého klubu KSČM. Pořad se věnoval zejména tématu, jak by se tyto strany chovaly, pokud by jejich členové zasedli ve vládě.

Jiří Paroubek v pořadu několikrát zdůrazňoval, že on ctí program ČSSD víc než samotní členové této strany. I když většina jeho výroků byla pravdivých, ukázalo se, že má problémy s podrobnostmi, kterými chce podpírat svá tvrzení. Mýlil se například, když referoval o hospodářském růstu Německa v roce 2010, to podle něj rostlo, citujeme: „… Výtečným způsobem 3,7 procenta“. Ve zmiňovaném roce ovšem dosahoval hospodářský růst našeho souseda hodnoty 4,2 procent HDP.

Sociální demokraté program plnili
Jediný nepravdivý výrok z celé diskuze si připsal Jiří Paroubek během komentáře zapojení armády České republiky ve vojenské operaci v Mali. Doslova uvedl toto: „… Sociální demokracie ve svém programu nikdy neslibovala například to, že bude vysílat vojáky do zemí, do kterých nám nic není, jako například do Mali.“

V dlouhodobém programu ČSSD z roku 2005 se ovšem uvádí, že řešení konfliktů ve světě musí být multilaterální, a že sociální demokraté schvalují použití síly, pokud taková vojenská operace má mandát Rady bezpečnosti OSN. Není tedy pravdou, že by se sociální demokracie ve své podpoře vyslání českých vojáků do Mali (operace má mandát OSN) vzepřela vlastnímu programu. Není pravdou ani to, že pro tento návrh hlasovala většina poslanců ČSSD, jak tvrdil Jiří Paroubek, naopak návrh podpořila pouhá polovina poslanců sociální demokracie.

Než bude Jiří Paroubek příště sociální demokracii veřejně kritizovat a odvolávat se přitom na neplnění jejího programu, měl by si jej předtím možná nastudovat.

Přidávaly průzkumy Paroubkovi?
Pavel Kováčik se dopustil zavádění v celé polovině svých výroků. Například když připomněl Jiřímu Paroubkovi, jak velký byl rozdíl mezi volebními preferencemi sociální demokracie pod jeho vedením a jejím konečným výsledkem ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2010. Dále zdůraznil, že: „…I teď v těch krajských volbách dostávali národní socialisté daleko větší preference, než byl potom skutečný výsledek.“ Citovaná část výroku však není podložena relevantním fakty. Národní socialisté se totiž v průzkumech, které si nechávala vypracovat České televize, ani v jednom kraji nedostali z kolonky „ostatní“ (strany s podporou menší než 2 %), ovšem v samotných krajských volbách pak tuto hranici překonali. Tvrzení o tom, že by tato strana byla v průzkumech přeceňována, je očividně nepravdivé a celý výrok tedy hodnotíme jako zavádějící.

Oba politici se nedopustili mnoha nepravdivých tvrzení, ovšem nepřesností se našla celá řada. I na ně si však musíme dát pozor, přílišné zjednodušování a zobecňování totiž diskuzi ve veřejném prostoru škodí.



Autorem dnešního textu je Filip Zajíček, který pracuje jako analytik pro Demagog.CZ