Podle Baxy by bylo nebezpečné, kdyby volby neměly kontrolní mechanismy

Předseda Ústavního soudu Josef Baxa měl podle facebookového příspěvku říct, že by bylo „nebezpečné, kdyby při volbách rozhodovali voliči“. V podcastu Petra Dimuna mluvil Baxa o tom, že by bylo nebezpečné, pokud by soudy a další instituce byly nečinné, a voliči by tak ve volbách měli vždy poslední slovo. Mluvil nicméně o krajních situacích, které se „naprosto vymykají i těm zhrublým mravům“. Podle Baxy se volby nemají rozhodovat v soudních síních, soudní zásah však má být v ojedinělých případech možný.

Meta fact-check 6. února 2025

Na Facebooku se šíří příspěvek, který cituje vyjádření předsedy Ústavního soudu Josefa Baxy. Ten údajně 27. ledna 2025 řekl, že by bylo „nebezpečné, kdyby při volbách rozhodovali voliči“. Podle příspěvku je toto prohlášení útokem na demokracii a právo občanů na svobodné volby.

Josef Baxa byl 27. ledna 2025 hostem v podcastu Petra Dimuna o české justici. O volbách Baxa mluvil v souvislosti s rozhodnutím rumunského ústavního soudu, který v prosinci 2024 zrušil výsledky prvního kola prezidentských voleb. Důvodem byly odtajněné dokumenty tajné služby, které naznačovaly, že do předvolební kampaně skrz sociální sítě zasahovalo Rusko. Dimun se v podcastu Baxy ptal, jestli se obává něčeho podobného i v Česku (video, čas 19:10).

Baxa připomněl novelu volebních zákonů z roku 2016, která zavedla, že zrušení hlasování nebo volby určitého kandidáta je možné, pokud dojde k hrubému ovlivnění voleb. Podle předchozí úpravy stačila pouze skutečnost, že k ovlivnění „mohlo“ dojít. Baxa však následně dodal, že je složité hodnotit, jaký dopad má případný předvolební „faul“ kandidáta na rozhodování voliče (video, čas 22:28).

Petr Dimun se dále zeptal na to, jak Ústavní soud přemýšlí konkrétně nad rizikem vlivových kampaní na sociálních sítích. Na to Baxa reagoval slovy, že volby se nemají rozhodovat v soudních síních, soudní zásah však má být v ojedinělých případech možný. Podle Baxy má takový soudní zásah být pomyslná atomová bomba, „o které musíme vědět, že existuje, ale nebudeme ji odšpuntovávat každý druhý měsíc“ (video, čas 26:23).

Dodal, že i vyspělé demokracie potřebují instituce jako jsou ústavní soudy, horní komory parlamentu nebo nezávislá média, které kontrolují mj. průběh kampaní, voleb a vládnutí. Následně řekl: „Nemůžeme se spokojit s tím, že tyto instituce tady budou jen jako fíkové listy, že je máme, protože se to sluší je mít, ale ve skutečnosti ať rozhodnou jednou za čtyři roky voliči a ti mají první a poslední slovo. To by mohlo být dost nebezpečné.“ Ústavní soud podle Baxy nemá ambici do těchto procesů zasahovat, ale „když by došlo k nějaké situaci, která se opravdu naprosto vymyká i těm zhrublým mravům, tak si myslím, že zase nebudeme soud, který zavře oči nebo odvrátí tvář“ (video, čas 27:08).

Smyšlený titulek otáčí slova bývalého ústavního soudce

11. května 2023

Bývalý ústavní soudce Stanislav Balík měl údajně říct, že Ústavní soud odmítne návrh hnutí ANO na zrušení novely snižující červnovou valorizaci penzí kvůli tomu, že „je to návrh hnutí ANO“....Bývalý ústavní soudce Stanislav Balík měl údajně říct, že Ústavní soud odmítne návrh hnutí ANO na zrušení novely snižující červnovou valorizaci penzí kvůli tomu, že „je to návrh hnutí ANO“. Ve skutečnosti se však Balík takto nevyjádřil, naopak mluvil o tom, že soudci nebudou návrh...Bývalý ústavní soudce Stanislav Balík měl údajně říct, že Ústavní soud odmítne návrh hnutí ANO na zrušení novely snižující červnovou valorizaci penzí kvůli tomu, že „je to návrh hnutí ANO“. Ve skutečnosti se však Balík takto nevyjádřil, naopak mluvil o tom, že soudci nebudou návrh posuzovat politicky, ale čistě odborně.

Závěr

Josef Baxa tedy v podcastu Petra Dimuna opravdu řekl, že by mohlo být nebezpečné, kdyby voliči ve volbách měli poslední slovo. Neoznačil však za nebezpečné samotné volby, nýbrž absenci kontrolních mechanismů vč. soudního přezkumu voleb. Mluvil přitom o výjimečné situaci, „která se opravdu naprosto vymyká i těm zhrublým mravům“ a sám zmínil, že se volby nemají rozhodovat v soudních síních.

Autor facebookového příspěvku tedy Baxova slova o nebezpečí, které představuje rozhodování voličů, cituje správně, pomíjí ale jejich kontext. V rámci naší spolupráce s Facebookem jsme proto příspěvek označili pro chybějící kontext.