Příspěvek překrucuje závěry studie, ta ale vliv CO₂ na oteplování planety nepopírá

Na facebooku se šíří příspěvek, podle kterého nová studie polských vědců dokázala, že oxid uhličitý (CO₂) má „nulový vliv na ‚globální oteplování‘ “. Autor příspěvek doplnil snímkem obrazovky, který pochází z webu „Necenzurovaná pravda“. Článek na toto téma byl vydán 21. října 2024.

Příspěvek a s ním související článek obsahuje řadu tvrzení na téma vylučování oxidu uhličitého do atmosféry a jeho vlivu na globální oteplování. Vliv má být podle autora článku „nulový“ – studie podle něj prokázala, že „oteplovací účinek CO₂ v atmosféře je přirozeně omezený. Ve skutečnosti byl tento limit dosažen již před desítkami let“. Text na webu Necenzurovaná pravda doplňuje, že „tyto informace se ovšem nesmí objevit nikde na mainstreamu, protože nejsou v souladu s účelově vytvořeným narativem o člověkem způsobeném globálním oteplování.“

Vliv CO₂ na globální oteplování

Autor článku na webu Necenzurovaná pravda za svůj zdroj označuje studii z března 2024. Jeho autoři, polští vědci Kubicki, Kopczyński a Młyńczak z institutu optoelektroniky Vojenské technologické univerzity ve Varšavě, představují přehled dosavadního zkoumání účinku člověkem způsobeného zvyšování CO₂ v atmosféře na zemské klima.

Na základě dosavadních vědeckých publikací popisují vztah mezi absorpcí záření a hmotností absorbujícího materiálu – v tomto případě oxidu uhličitého v atmosféře – a poukazují také na rozdílné vlastnosti absorpce záření v různých vrstvách atmosféry. Na závěr uvádí, že je potřeba nadále pokračovat a zdokonalovat experimentální výzkumy s cílem zjistit, zda je CO₂ dodatečně vypouštěný do atmosféry skutečně skleníkovým plynem.

Zatímco článek webu Necenzurovaná pravda tvrdí, že studie „potvrzuje“ nulový vliv oxidu uhličitého v zemské atmosféře na globální oteplování, autoři vědecké studie k tomuto závěru nedochází. Ve skutečnosti jen popisují, že některé již publikované studie upozorňují na nedokonalost obecně přijímaných hypotéz. Zmiňují například studii autorů Trenberth a Fasull, podle kterých „přijaté modely nezohledňují skutečnost, že skleníkový efekt způsobený zvyšováním množství skleníkových plynů a vodní páry (...) je vyvážen poklesem oblačnosti, a tedy zvýšením emisí záření“. Jiný autor pak například došel k závěru, že „nepatrné změny aerosolů nad rozsáhlými oceánskými oblastmi, zesílené interakcí aerosolů s mraky, mohou významně změnit příchozí sluneční záření a následně změnit teplotu mořské hladiny“.

Vědecký článek tedy pojednává o složitosti a problémech při měření přesného vlivu CO₂ na oteplování v důsledku proměnných, jako je koncentrace vodní páry, charakter větru a přítomnost aerosolů. Autoři zdůrazňují potřebu přesných měření pro určení konkrétního vlivu CO₂ na oteplování planety, tento vliv ale nepopírají. Dopad oxidu uhličitého vytvořeného lidskou činností na zemské klima je podle nich hypotézou, kterou je stále potřeba doložit dostatkem experimentálních studií.

Autoři navíc uvádějí, že zastaralé topné systémy spalující uhlí a spalovací motory poháněné ropnými produkty vypouštějí mimo oxid uhličitý také řadu škodlivých látek. Doplňují, že by se úsilí o obnovitelné zdroje energie mělo zintenzivnit, nemělo by však být založeno na „nepodložených argumentech, zejména těch, které brání hospodářskému rozvoji“. Na závěr článku navíc polští autoři upozorňují, že nabádat ke zhoršování životního prostředí není jejich záměrem. „Uhlí a ropa jsou cennými chemickými zdroji a vzhledem k jejich omezeným zásobám by se měly využívat šetrně, aby byly dostupné i pro budoucí generace“, uvádí.

Závěr

Polští vědci ve své studii kriticky hodnotí nejistoty a problémy měření, které ovlivňují projekce vlivu CO₂ na oteplování planety. Zaměřují se také na problematiku absorpce záření v různých vrstvách atmosféry a kladou si otázku, zda je možné CO₂ vždy považovat za skleníkový plyn. Autoři studie ale nedošli k závěru, že CO₂ má „nulový vliv“ na globální oteplování. Pouze vyzývají k dalšímu výzkumu a důslednějšímu empirickému přístupu, který by umožnil lepší měření vlivu CO₂ na oteplování v přítomnosti složitých atmosférických interakcí. Příspěvek jsme proto v rámci naší spolupráce s Facebookem označili za nepravdivý.