Petr Pavel
Prezident České republiky
(…) doktoru Antošovi, tak ten zároveň také říká, že určitá míra konstruktivní nejistoty je naopak žádoucí a že by asi nebylo úplně dobré vymezit ten prostor tak, aby došlo buďto k posílení pravomoci prezidenta, anebo naopak k posílení role premiéra při návrhu v podstatě kohokoliv.
Marek Antoš řekl, že dle jeho právního názoru musí Pavel jmenovat ministry na návrh premiéra. Zároveň ale není příznivcem toho, aby o jmenování ministrů rozhodl Ústavní soud, jelikož by došlo ke ztrátě nejistoty, díky které mj. dochází ke konzultacím mezi prezidentem a premiérem.
Prezident Petr Pavel v kontextu výroku vysvětluje, proč odmítl jmenovat Filipa Turka ministrem životního prostředí v Babišově vládě. Moderátor podotýká, že například ústavní právník Marek Antoš je toho názoru, že hlava státu má povinnost ministry jmenovat, pakliže to navrhl předseda vlády. Následně se Pavla ptá, zda by Ústava v otázce jmenování ministrů neměla být upravena tak, aby byla více konkrétní. Prezident odpovídá, že prostor je v Ústavě dle jeho názoru ponechaný záměrně, a odvolává se na již zmíněného Antoše, který se podle něj vyjádřil v tom smyslu, že by jistá míra neurčitosti měla v Ústavě zůstat.
Nejmenování Filipa Turka
Petr Pavel od říjnových voleb odmítá jmenovat Filipa Turka ministrem. Názor nezměnil ani po prosincové schůzce, na které Turek před prezidentem mj. obhajoval své kauzy. Premiér Andrej Babiš nicméně později Pavlovi předal Turkovu nominaci na ministra životního prostředí. Pavel následně Babišovi poslal dopis, ve kterém vysvětlil, proč se rozhodl Turka nejmenovat. V dopisu např. stojí: „Ve svých různých vyjádřeních a jednáních opakovaně adoroval, či přinejmenším bagatelizoval jeden z nejhorších totalitních režimů 20. století, nacistické Německo, (…). Různými svými kroky opakovaně prokazoval nedostatek respektu vůči základní hodnotě právního státu“ (pdf, str. 2).
Petr Pavel
Prezident České republiky
Pokud budeme sledovat hlas veřejnosti, tak já jsem zaznamenal, že většina populace si nepřeje člověka profilu Filipa Turka v ministerské pozici.Za pět minut dvanáct, 24. ledna 2026
Vyjádření Marka Antoše
Ústavní právník Marek Antoš a vedoucí Katedry ústavního práva na Univerzitě Karlově se k situaci ohledně nejmenování Filipa Turka vyjadřoval už na začátku loňského prosince, kdy v rozhovoru pro Aktuálně.cz řekl, že „pokud podle Ústavy premiér navrhne někoho jmenovat do vlády, tak mám za to, že je prezident republiky v zásadě povinen takovému návrhu vyhovět“. Pro nevyhovění předsedovu vlády by podle Antoše musel existovat např. právní důvod. Ve stejném duchu se vyjádřil i v lednovém rozhovoru pro Český rozhlas Plus.
Marek Antoš Turkovo nejmenování komentoval také v podcastu Vinohradská 12, kde zopakoval, že podle jeho právního názoru nemá prezident právo bránit Turkovi, aby se stal ministrem (audio, čas 7:54). Dodává, že rozhodnutí nejmenovat některé ministry by prezidentovi poskytlo možnost spoluvytvářet vládu a poskytlo by mu blokační pravomoc vůči jejím členům (audio, čas 8:21).
Antoš však zároveň řekl, že není přívržencem toho, aby Ústavní soud o nejmenování Filipa Turka nějak rozhodl, protože jistá míra nejistoty podle něj může být při výkladu Ústavy pozitivní. Argumentuje tím, že pokud by spor vyhrál prezident, posílilo by to jeho pozici a změnil by se charakter politického systému. Pokud by naopak prohrál, došlo by dle Antoše k výraznému oslabení jeho postavení a na významu by ztratily neformální konzultace, které probíhají mezi prezidentem a předsedou vlády (audio, čas 14:44–16:20).
Závěr
Ústavní právník Marek Antoš skutečně uvedl, že dle jeho názoru je správné, že ohledně pravomocí prezidenta existuje ve výkladu Ústavy nejasnost. Případné rozhodnutí Ústavního soudu by totiž podle něj buď výrazně posílilo, nebo oslabilo postavení prezidenta, čímž by se změnil charakter českého politického systému. Výrok Petra Pavla proto hodnotíme jako pravdivý.