V Lancetu nevyšla, jinde ji nechtěli kvůli nesrovnalostem. Studii o pitvách očkovaných nakonec vydal časopis, který publikuje nepodložené články

Facebookový příspěvek uvádí, že došlo ke zveřejnění plně recenzované studie, která se zabývala pitvami lidí očkovaných proti covidu-19. Podle autora textu byla předtím tato studie údajně již ve dvou případech „zcenzurována“.

Příspěvek se odkazuje na slova spoluautora této studie Williama Makise a přikládá k textu přímo video s Makisovým vyjádřením. Makis v něm uvádí, že skupina lékařů studii poslala do odborného medicínského časopisu Lancet, který však dle Makisových slov „po nátlaku farmaceutického průmyslu“ článek stáhl. Dále Makis ve videu oznamuje, že studie prošla recenzním řízením a že bude znovu publikována. Kdy a kde ke zveřejnění skutečně došlo? Na to se podrobněji zaměříme v následujících odstavcích.

Studie původně neuspěla

Text příspěvku i William Makis mluví o studii s názvem „Systematický přehled pitevních nálezů u úmrtí po očkování vakcínou proti covidu-19“, která analyzovala některé dříve publikované pitevní zprávy o úmrtí očkovaných lidí. Podle tvrzení autorů výsledky studie naznačují, že existuje vysoká pravděpodobnost „příčinné souvislosti mezi očkováním proti covidu-19 a úmrtím“.

Přímo v prestižním časopise Lancet tato studie nikdy nevyšla. V červenci 2023 se objevila jen na výzkumném serveru SSRN v rubrice „Preprinty s Lancetem“ jako tzv. preprint – což je ještě nerecenzovaná verze vědeckého článku, která teprve čeká na případné zveřejnění v odborném žurnálu. Studie byla ze serveru SSRN v červenci 2023 odstraněna hned po prvním dni s odůvodněním, že závěry článku nejsou dostatečně podložené. Toto rozhodnutí následně kritizoval například konspirační web InfoWars, který stažení nerecenzované studie označil za cenzuru.

V červnu 2024 se pak studie objevila na webu vědeckého časopisu Forensic Science International (FSI). Časopis u ní tehdy uváděl označení „Journal Pre-proof“, což podle FSI znamenalo, že článek prošel recenzním řízením a byl přijat k publikaci. Zároveň ale mělo dojít ještě k dodatečným úpravám a revizi předtím, než bude článek zařazen do konkrétního čísla FSI.

Video v příspěvku, na kterém William Makis oznamuje úspěch studie v recenzním řízení (video, čas 3:18:04), ve skutečnosti pochází právě z doby, kdy článek přijal FSI. Později ale byla studie z tohoto časopisu stažena kvůli nevhodné metodologii, chybám a nedostatečně podloženým závěrům.

Zveřejnění v pochybném časopise

Naposledy studie vyšla v listopadu 2024 v časopise Science, Public Health Policy and the Law (SPHPL). Ten se nám ovšem nepodařilo najít v žádné z databází tzv. indexovaných časopisů, do kterých jsou zařazovány jen prověřené žurnály splňující standardy vědeckého publikování. SPHPL nemá ani identifikační kód ISSN, který se přiděluje periodickým publikacím a který je obvykle pro účast ve zmíněných databázích nutný. SPHPL také není např. součástí registru odborných časopisů s otevřeným přístupem (tzv. open access časopisů) DOAJ, přestože se sám jako odborný otevřený časopis prezentuje.

Od svého založení v roce 2019 do listopadu 2024 publikoval Science, Public Health Policy and the Law pět vydání. Z celkových 19 článků, které v nich označuje za plně „recenzované“, se drtivá většina věnuje jen covidu-19 nebo očkování. Autoři v nich tvrdí, že očkování má negativní důsledky, že oficiální data o covidu-19 jsou údajně chybná atp.

Nejméně ve dvou případech, pokud nepočítáme studii zmiňovanou ve facebookovém příspěvku, SPHPL vydal články, které předtím jiné odborné časopisy stáhly kvůli nepodloženosti závěrů. Podobně tomu bylo i u článku o očkování a úmrtích z roku 2023. Ten sice autoři podle svého vyjádření po stažení z jiného žurnálu upravili a v SPHPL vydali upravenou verzi, fact-checkingový server Science Feedback ale upozorňuje, že problematická část článku zůstala nezměněná.

U dalšího článku ve Science, Public Health Policy and the Law se také lze dočíst, že jej nakonec z tohoto časopisu stáhli přímo autoři. Rozhodli se tak poté, co na nesrovnalosti a nepravdivost závěrů jejich „recenzovaného“ článku z listopadu 2021 upozornil mj. fact-checkingový web PolitiFact.

Autor studie je členem redakce časopisu

Kromě zmiňovaného Williama Makise má studie, kterou facebookový příspěvek zmiňuje, osm dalších autorů. Jedním z nich je přitom i Peter A. McCullough, který byl už v době publikace studie v SPHPL členem redakční rady tohoto časopisu. Taková situace přitom ve Science, Public Health Policy and the Law není nic neobvyklého. V posledním vydání byli členové redakční rady uvedeni jako spoluautoři hned u čtyř z pěti „recenzovaných“ článků.

Zmíněná redakční rada se skládá především z odpůrců očkování. Šéfredaktorem je James Lyons-Weiler, který v minulosti také publikoval nepodloženou studii o očkování a šířil další nepravdivé informace o vakcinaci proti covidu-19.

Závěr

Facebookový příspěvek mluví o studii, podle které údajně existuje příčinná souvislost mezi vakcinací proti covidu-19 a úmrtími očkovaných lidí. Autor příspěvku uvádí, že práce byla „zveřejněna a plně recenzována“, a vyvolává dojem, že k tomu došlo v některém z renomovaných vědeckých časopisů.

Zmíněná studie poprvé vyšla jen jako nerecenzovaný preprint na webu portálu SSRN, který ji později odstranil kvůli nepodloženosti jejích závěrů. Nejednalo se ale o stažení z prestižního časopisu Lancet, jak uvádí facebookový příspěvek. Později studii předběžně publikoval jeden vědecký časopis, ale nakonec ji ze stejného důvodu stáhl. V listopadu 2024 studii sice vydal časopis Science, Public Health Policy and the Law, ten je ale možné označit za pochybný. Nelze ho např. dohledat v žádné z databází indexovaných odborných časopisů. V několika případech již dříve zveřejnil články, které byly jinde odmítnuty kvůli nesrovnalostem, a na nepravdivost závěrů některých studií publikovaných v tomto časopise upozorňovaly i fact-checkingové servery.

Z uvedených důvodů jsme proto příspěvek v rámci naší spolupráce s Facebookem označili pro chybějící kontext.