My říkáme, pardon, já to jenom dokončím. Bylo by fér, a teďka to myslím konkrétně třeba na našeho koaličního partnera, sociální demokracii, kdyby šli do voleb, zabráníme podnikatelům jít do politiky. Kdyby toto měli prostě v svém volebním heslu, to bych považoval za fér. Ale měnit to v průběhu hry, nám připadá prostě nefér.
Žádná taková proklamace se skutečně ve "volebním heslu" či volebním programu ČSSD pro volby do Poslanecké sněmovny v roce 2013 neobjevila. Férovost či neférovost konání sociální demokracie ponecháme stranou.
Klíčové ovšem je, že pozměňovací návrhy (.pdf) k návrhu zákona ani vládní návrh (.pdf) samotný nenesou znaky retroaktivity, tudíž nezasáhnou momentální politickou garnituru. Podobné tendence nelze vidět ani v přechodných ustanovení, které pouze upravují doposud fungující evidenční a informační povinnost veřejných činitelů pro účely této novely. Zákaz retroaktivity je jedna z klíčových zásad právního státu, jak je blíže rozebráno v kauze Melčák. Návrhy tedy nepočítají s tím, že by se podmínky pro podnikání politiků "měnily v průběhu hry." Ostatně totožné slovní spojení použil sám autor klíčového pozměňovacího návrhu, kterému ČSSD vyjádřila podporu. Poslanec Chvojka je s Jaroslavem Faltýnkem zajedno v tom, že nelze pravidla měnit v průběhu hry, neboť je to dle něj protiústavní.
Tato jednota však bohužel znamená, že ověřovaný Faltýnkův výrok je nepravdivý co do tvrzení, že ČSSD "mění pravidla v průběhu hry." Ani z návrhu novely, ani z úst tvůrců pozměňovacích návrhů neplyne, že by se měl vztahovat na kteréhokoliv z aktuálně činných funkcionářů.
Souboj dvou předsedů poslaneckých klubů v Otázkách Václava Moravce se nepřekvapivě týkal primárně aktuální situace v Poslanecké sněmovně. Zástupci ANO i ODS se střetli nad prosazováním jednotlivých zákonů, vzájemně si vyčetli o...