My jsme na to upozorňovali už při schvalování státního rozpočtu, i já sám spolu s kolegy jsem předkládal několik pozměňovacích návrhů právě na to, aby kapitola životního prostředí byla posílena.

Předseda poslaneckého klubu TOP 09 Jan Jakob kritizuje současnou vládu, že oproti minulému roku výrazně snížila prostředky určené na boj proti suchu a zadržování vody v krajině. Jakob uvádí, že on i jeho kolegové na nedostatečné financování upozorňovali už v době schvalování státního rozpočtu na rok 2026 a že sám předložil pozměňovací návrhy, jejichž cílem bylo posílit kapitolu životního prostředí.

Kritika rozpočtu MŽP

Rozpočet na rok 2026, který připravila vláda Andreje Babiše, počítá v kapitole Ministerstva životního prostředí (MŽP) s výdaji ve výši 20,4 mld. Kč (.pdf, str. 23). Někteří zástupci opozičních stran při projednávání rozpočtu ve Sněmovně kritizovali prostředky poskytnuté MŽP jako nedostatečné. Např. bývalý ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) řekl, že MŽP a Ministerstvo obrany jsou jediná ministerstva, která měla dostat méně peněz než v původním návrhu rozpočtu připraveného kabinetem Petra Fialy. Podle poslankyně Gabriely Svárovské (Zelení) se národní parky a celé MŽP staly terčem škrtů, propouštění a nepromyšlených zásahů.

Pozměňovací návrhy opozice k rozpočtu

V průběhu projednávání návrhu státního rozpočtu poslanci opozičních stran skutečně předložili pozměňovací návrhy, které cílily na navýšení finančních prostředků MŽP. Pozměňovací návrh poslanců TOP 09 včetně Jana Jakoba (.docx) usiloval o zvýšení výdajů MŽP celkem o 300 milionů korun (.docx, str. 2). 250 milionů z této částky mělo směřovat do ochrany přírody a krajiny, včetně programu určeného na revitalizaci vodních toků či mokřadů (str. 2). Zbylá část měla putovat do ostatních činností, jako je podpora financování environmentální infrastruktury nebo záchranných stanic (.pdf, str. 16). Tento pozměňovací návrh Sněmovna zamítla.

Další návrh na navýšení rozpočtu MŽP předložil poslanec Michal Kučera (TOP 09). Navrhoval zvýšit výdaje o 70 milionů korun ve prospěch Národního parku Šumava a Krkonošského národního parku (.docx, str. 2). Podle odůvodnění návrhu i vyjádření poslance Kučery měl tento návrh reagovat na meziroční pokles provozních příspěvků určených pro tyto parky (.docx, str. 2). O navýšení financí pro národní parky usiloval také pozměňovací návrh (.docx, str. 2) poslankyně Jany Patkové (Piráti).

Vedle toho ale poslanci TOP 09 včetně Jana Jakoba předložili i další pozměňovací návrh, který mj. navrhl snížit v rozpočtu MŽP ukazatel „Ostatní činnosti v životním prostředí“ o 350 milionů korun (.docx, str. 4) s cílem snížit schodek státního rozpočtu a posílit výdaje na obranu (.docx, str. 7). O tři dny později poslanci TOP 09 předložili podobný návrh, který představoval alternativní řešení se stejným škrtem v kapitole MŽP (.docx, str. 4). Poslanec Jiří Pospíšil (TOP 09) označil tento pozměňovací návrh za hlavní úsporný balíček. První z těchto návrhů byl nehlasovatelný a druhý dolní komora nepřijala (.pdf, str. 2 a 7).

Sérii pozměňovacích návrhů k rozpočtu MŽP předložil např. i Petr Hladík. Jeho pozměňovací návrhy se týkaly například navýšení výdajů MŽP o 60 milionů korun (.docx, str. 2), navýšení výdajů pro zachování podpory neziskových organizací zabývající se ochranou životního prostředí (.docx, str. 2), podpory obnovy přírody (.docx, str. 2) nebo financování provozu Domů přírody (.docx, str. 2).

V čem je výrok zavádějící?

Při schvalování státního rozpočtu na rok 2026 opoziční poslanci skutečně kritizovali nedostatek financí pro Ministerstvo životního prostředí. Zástupci opozičních stran zároveň předložili pozměňovací návrhy, které cílily na navýšení výdajů MŽP. Poslanci TOP 09 včetně Jana Jakoba konkrétně navrhli zvýšit výdaje resortu o 300 milionů korun. Zároveň ale podali jiný pozměňovací návrh, který navrhl snížit výdaje MŽP o 350 milionů korun. Jakob tedy s ostatními poslanci předkládal jak návrh, který usiloval o navýšení, tak návrh, který usiloval o snížení výdajů resortu. Výrok proto hodnotíme jako zavádějící.