Samo předběžné opatření je kratší než text oněch dvou soudců (kteří nesouhlasili s vydáním předběžného opatření v záležitosti kompetenční žaloby prezidenta Pavla, pozn. Demagog.cz).

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc odpovídá na otázku, zda svou kritikou Ústavního soudu kvůli vydání předběžného opatření ve sporu prezidenta s vládou nezpochybňuje celou justici. Tejc říká, že tomu tak není, protože z některých podobných důvodů s vydáním opatření nesouhlasili ani dva ústavní soudci. Dodává, že délka odůvodnění předběžného opatření je kratší než nesouhlasné stanovisko těchto dvou soudců. Podobnosti Tejcovy kritiky a odlišného stanoviska ústavních soudců jsme rozebírali jinde, v tomto odůvodnění se věnujeme pouze srovnání délky předběžného opatření a odlišného stanoviska.

Spor vlády a prezidenta

Ministr zahraničí Petr Macinka v lednu mluvil o tom, že by měl Českou republiku na červencovém summitu NATO v Ankaře zastupovat předseda vlády Andrej Babiš, nikoliv prezident. Babiš v březnu řekl, že se akce zúčastní on spolu s Macinkou, což zdůvodnil neshodami ohledně letošních výdajů na obranu. Pavel reagoval prohlášením, že ke změně diplomatických zvyklostí nevidí důvod. V dubnu pak trval na tom, že se summitu zúčastní, a Babišovi poslal dopis (.pdf), ve kterém napsal, že hodlá stát v čele české delegace v souladu se svým ústavním postavením. V květnu Pavel oznámil, že má pro případ, že by mu vláda zabránila v účasti na summitu NATO, připravenou kompetenční žalobu.

V pondělí 8. června prezident Pavel navštívil jednání Babišovy vlády, během kterého mělo původně padnout rozhodnutí o tom, kdo na summit pojede. Kabinet na tomto zasedání schválil, že prezident Pavel povede českou delegaci na Valné shromáždění OSN, které se uskuteční v září 2026 v New Yorku. Rozhodnutí ohledně prezidentovy účasti na summitu NATO však vláda už před svým jednáním odložila na 22. června. Po jednání, které proběhlo 22. června, Babišův kabinet oznámil, že se prezident summitu NATO nezúčastní. 

Předběžné opatření Ústavního soudu

V reakci na rozhodnutí vlády podal prezident Pavel k Ústavnímu soudu kompetenční žalobu (.pdf). Žádal přitom o předběžné opatření, které by mu na letošním summitu zajistilo účast, a o vyjasnění kompetencí vztahujících se k účasti prezidenta na summitech NATO (.pdf, str. 1). Soud následně 24. června vládě předběžným opatřením nařídil, aby prezidentovi účast na summitu v Ankaře zajistila. Vládě, ministru zahraničních věcí a Ministerstvu zahraničních věcí uložil, aby bezodkladně notifikovali NATO o účasti prezidenta v oficiální české delegaci a aby prezidentovi a jeho doprovodu účast neztěžovali (.pdf, str. 1). Pro vydání předběžného opatření hlasovalo 10 z 12 přítomných ústavních soudců a soudkyň.

Odlišný názor vyjádřili Jan Wintr a Dita Řepková. Ve svém stanovisku argumentovali mimo jiné tím, že předběžná opatření mají být ve sporech o rozsah kompetencí výjimečná, zejména pokud zasahují do politických dějů (.pdf, str. 3–4). Pro vydání předběžného opatření podle nich nenastala ani jedna ze dvou podmínek uvedených v občanském soudním řádu (.pdf, str. 3), tedy potřeba dočasně upravit poměry účastníků sporu či obava z ohrožení výkonu soudního rozhodnutí. V rozhodnutí o účasti prezidenta Pavla na letošním summitu NATO podle nich nehrozily natolik mimořádné následky, aby bylo potřeba předběžné opatření vydávat (.pdf, str. 3–4).

Usnesení Ústavního soudu o předběžném opatření a jeho odůvodnění se nachází ve stejném dokumentu jako odlišné stanovisko Wintra a Řepkové (.pdf). Celý dokument má čtyři strany, z čehož opatření a jeho odůvodnění zabírají první dvě (.pdf, str. 1 a 2) a ve zbytku je odlišné stanovisko (str. 3 a 4). Při prostém počítání stran jsou tedy oba texty podobně dlouhé. Z porovnání počtu znaků obou textů (včetně mezer) vyplývá, že je předběžné opatření opravdu kratší –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ opatření má 4 743 znaků, zatímco odlišné stanovisko obou ústavních soudců čítá 5 799 znaků.

Jak jsme výrok ověřili?

Ústavní soud vydal 24. června rozhodnutí o předběžném opatření v kompetenčním sporu prezidenta s vládou, ve kterém nařídil vládě zajistit účast prezidenta na letošním summitu NATO v Ankaře. Dokument s předběžným opatřením obsahuje i odlišné stanovisko Jana Wintra a Dity Řepkové, kteří s vydáním opatření nesouhlasili. Pokud porovnáme počet znaků obou textů, zjistíme, že je odlišné stanovisko přibližně o tisíc znaků delší. Výrok tedy hodnotíme jako pravdivý.