Přehled ověřených výroků

Patrik Nacher svým výrokem v souvislosti s kauzou Dozimetr poukazuje na to, že pražský dopravní podnik (DPP) hospodaří s velkým objemem peněz, a tak je pochopitelné, že dlouhodobě existují snahy se na provozu Dopravního podniku obohatit.

Patrik Nacher použil slovo rozpočet, celkový objem příjmů DPP ale v účetnictví podniku zachycuje obrat. Pojem rozpočet se v dokumentech DPP používá (.pdf) především v souvislosti s dotacemi z rozpočtu hl. města Prahy. V rámci ověření tohoto výroku se proto zaměříme právě na obrat.

Následující graf zachycuje obraty DPP v posledních několika letech tak, jak jsou uvedeny ve výkazech zisků a ztrát obsažených ve výročních zprávách. Můžeme vidět, že se obrat skutečně dlouhodobě pohybuje v rozmezí cca 21–23 miliard korun za rok a v posledním roce dosáhl právě Patrikem Nacherem uvedených 22 mld. Kč.

Zdroje dat ke grafu: 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 (vše .pdf).

Patrik Nacher mluví o Dopravním podniku hl. m. Prahy (DPP) v souvislosti s kauzou Dozimetr, kvůli které se v podniku odehrály zásadní změny. Odvolán byl kromě člena představenstva Mateje Augustína i člen dozorčí rady Petr Hlubuček (STAN).

Dopravní podnik je největší firmou, kterou hl. m. Praha vlastní. Její dozorčí radu volí pražští radní, ta následně volí členy představenstva. Dozorčí rada představuje pro město kontrolní orgán, kterým magistrát realizuje svá vlastnická práva. Mezi její členy se mohou řadit jak nominanti politických stran, tak vítězové výběrových řízení z řad zaměstnanců.

Aby bylo možné výrok Patrika Nachera ověřit, je potřeba zkoumat složení rady hl. m. Prahy a dozorčí rady DPP v průběhu volebních období. Seznam členů dozorčí rady dopravního podniku od roku 1993 lze nalézt v obchodním rejstříku. Informace o stranické příslušnosti některých lidí, kteří byli členy dozorčí rady v prvním volebním období let 1990 až 1994, nicméně nejsou ve veřejně dostupných zdrojích dohledatelné. V rámci našeho ověření se proto zaměříme na volební období začínající rokem 1994.

Volební období 1994 až 1998

Po volbách do zastupitelstev obcí na podzim roku 1994 koalici v Praze utvořily ODS, ODA a KDU-ČSL. V opozici tak skončila například Strana zelených, ČSSD či KSČM. Mezi členy dozorčí rady DPP byl v tomto volebním období i Jiří Paroubek (.pdf, str. 1) za ČSSD či Petr Zajíček za KSČM.

Volební období 1998 až 2002

Po volbách v listopadu 1998 do pražské rady zasedla koalice ODS a ČSSD. Primátorem byl do května 2002 Jan Kasl (ODS), v červenci ho nahradil Igor Němec (ODS). V opozici tehdy stála KSČM a Čtyřkoalice, která spojovala KDU-ČSL, Unii svobody, Občanskou demokratickou alianci a Demokratickou unii.

Členem dozorčí rady byl po celé toto období například výše zmiňovaný Petr Zajíček za KSČM (.pdf, str. 1). V únoru 1999 byl do rady zvolen i Vladimír Göringer, člen (.pdf, str. 1) opoziční Unie svobody, který v radě zůstal (.pdf, str. 9) až do března roku 2003 (.pdf, str. 9).

Volební období 2002 až 2006

Praha zůstala v těchto letech v rukou ODS a ČSSD, na post primátora zasedl Pavel Bém (ODS). V řadách opozice nadále zůstávala KDU-ČSL, Unie svobody, která se v roce 2001 sloučila s Demokratickou unií, dále pak koalice Sdružení nezávislých, Strany zelených a Strany pro otevřenou společnost a také uskupení Demokraté Jana Kasla.

Opozici v dozorčí radě reprezentoval (.pdf, str. 9, 61) v tomto volebním období například Petr Moos ze Sdružení nezávislých.

Volební období 2006 až 2010

Primátorem zůstal Pavel Bém (ODS) a v radě převažovali jeho spolustraníci, ČSSD se ale v tomto období zařadila k opoziční KSČM a v radě ji nahradili zástupci SNK Evropští demokraté a Strany zelených. Po vypuknutí kauzy Opencard v roce 2009 zůstala ODS v pražské radě sama.

V dozorčí radě na hospodaření DPP v tomto volebním období dohlížel (.pdf, str. 8) kromě zástupců radních stran i sociální demokrat Karel Březina, který v ní setrval i v roce 2010 (.pdf, str. 16).

Volební období 2010 až 2014

Pražský magistrát od podzimu 2010 nadále ovládala ODS, která nicméně rok po volbách ukončila stávající spolupráci s ČSSD. V listopadu 2011 se spojila s TOP 09 a tato koalice Prahu spravovala až do května roku 2013. Primátorem se na začátku volebního období stal Bohuslav Svoboda (ODS), v květnu 2013 byl ale v tajné volbě ze svého postu odvolán spolu s dalšími dvěma radními za ODS. Svou rezignací je následovali další dva jejich spolustraníci a menšinovou radu utvořila TOP 09 s podporou ČSSD.

V době první koalice, tedy ODS a ČSSD, se v dubnu 2011 stal členem dozorčí rady DPP Jiří Pařízek za TOP 09. Následná změna koalice na ODS a TOP 09 na podzim 2011 se odrazila i v dozorčí radě pražského dopravního podniku. V listopadu 2011 z ní byl odvolán Antonín Weinert (ČSSD) a tři zástupci ODS – Milan Richter, Dalibor Mlejnský a Marek Ječmének. Nahradili je členové TOP 09 Jiří Nouza a Michal Štěpán a také občanský demokrat Karel Hanzlík. Opozici v ní ale nadále reprezentoval Miloslav Ludvík (ČSSD), který byl nicméně na konci února 2012 odvolán (.pdf, str. 42) a ČSSD (ani jiná opoziční strana) tak v dozorčí radě neměla svého zástupce.

Další zástupci ČSSD se do dozorčí rady dostali až v srpnu 2013, kdy byl do rady zvolen (.pdf, str. 5) Vojtěch Kocourek (ČSSD), o tři měsíce později se k němu přidal (.pdf, str. 9, 75) i jeho spolustraník Karel Březina. V té době už nicméně v Praze vládla třetí koalice, tj. TOP 09 s podporou ČSSD. Nyní opoziční ODS však v dozorčí radě svého zástupce měla, jelikož až do prosince 2014 byla její členkou např. Andrea Vlásenková (ODS).

Volební období 2014 až 2018

Na pražský magistrát se na podzim 2014 poprvé dostalo hnutí ANO a postu primátorky se ujala Adriana Krnáčová. V radě se k ANO přidala i ČSSD a trojkoalice Strany zelených, KDU-ČSL a STAN. Do opozice se tak postavila nejen KSČM, ale také ODS, TOP 09 a Piráti.

Nová administrativa první změny v dozorčí radě DPP provedla (.pdf, str. 13) už v prosinci 2014, kdy z ní odvolala výše zmíněnou Andreu Vlásenkovou (ODS), Martina Dlouhého (TOP 09) i jeho spolustraníky Jiřího Pařízka, Michala Štěpána, Jana Vašíčka a Marka Doležala. Poslední jmenovaný do ní ale byl ještě v prosinci 2014 znovuzvolen (.pdf, str. 25) a členem zůstal až do konce volebního období.

Prázdná místa v tomto kontrolním orgánu vyplnili (.pdf, str. 9) zástupci ANO Petr Novotný, Jarmila Bendová, Jaroslav Štěpánek a Martin Slabý spolu s Petrou Kolínskou (SZ), Petrem Hlubučkem (STAN), Petrem Dolínkem (ČSSD) a jeho spolustraníkem Vojtěchem Kocourkem, který se – podobně jako Doležal – vrátil po svém dřívějším vyloučení (.pdf, str. 13). Doplňme, že členem dozorčí rady byl spolu s těmito koaličními kandidáty zvolen i Petr Šimůnek (KSČM), který na tomto postu zůstal až do prosince 2018.

Volební období 2018 až 2022

Do současné pražské rady se v říjnu 2018 dostali zástupci Pirátů, kteří na post primátora dosadili Zdeňka Hřiba, a také Praha sobě a koalice Spojené síly pro Prahu (TOP 09, STAN a KDU-ČSL). Proti nim se do opozice postavili zastupitelé z ODS a ANO.

Po posledních komunálních volbách došlo v dozorčí radě DPP k zásadním změnám a nástupu mnoha nových tváří. Jejími členy zůstali (.pdf, str. 8) Petr Hlubuček (STAN), Marek Doležal (TOP 09), Petra Kolínská za Prahu sobě (.pdf) a několik dozorujících z řad zaměstnanců. Vrátil se i Michal Štěpán (TOP 09).

Dřívější členy z minulého volebního období na konci roku 2018 nahradili (.pdf, str. 8) členové Prahy sobě Adam Schneiherr, Pavel Vyhnánek a Michal Zdeněk spolu s Tomášem Mikeskou (STAN) a několika nestraníky a dopravními specialisty. V roce 2021 se k nim pak přidali (.pdf, str. 108) Jan Lička (Piráti) a nestraník Jakub Jiran, který je registrovaným příznivcem Pirátů.

Závěrem shrňme, že v každém volebním období od roku 1994 až do voleb v roce 2018 byl v dozorčí radě Dopravního podniku hl. m. Prahy alespoň jeden zástupce magistrátní opozice. Ve volebním období let 2010 až 2014 opozice svého člověka v dozorčí radě DPP zhruba rok neměla, ve zbývajícím čase ostatních tří let nicméně ano. Od začátku aktuálního volebního období se ovšem žádný zástupce opozice členem dozorčí rady DPP skutečně nestal, a výrok Patrika Nachera proto hodnotíme jako pravdivý.

Nejprve uveďme kontext celého výroku. Matej Augustín je bývalý člen představenstva pražského dopravního podniku (DPP), který figuruje jako jeden z hlavních aktérů v kauze Dozimetr. Kromě Augustína obvinili policisté i bývalého pražského radního za hnutí STAN Petra Hlubučka či podnikatele Michala Redla. Organizovaná skupina údajně ovlivňovala veřejné zakázky a chod veřejných firem, především DPP.

Matej Augustín v čele DPP

Mateje Augustína do představenstva pražského dopravního podniku zvolila (.pdf, str. 78) dozorčí rada DPP na konci roku 2019. Uveďme, že tehdy byli členy dozorčí rady, která má celkem 15 členů, také dva nominanti za Piráty, konkrétně Ivo Vašíček (.pdf) a Michal Štěpán (.pdf). 

Z veřejně dostupných zdrojů se nicméně s jistotou nedozvíme, kteří členové dozorčí rady DPP pro Augustína hlasovali. Záznamy jednání ani hlasování totiž nejsou veřejně dostupné. K dispozici (.pdf) je pouze strohé usnesení o jeho zvolení ve sbírce listin dopravního podniku v obchodním rejstříku.

I přesto se však v médiích objevily informace o tom, jak mělo hlasování probíhat. Podle serveru Seznam Zprávy se pro volbu Augustína vyslovilo osm z patnácti členů rady. Do čela dopravního podniku se měl dostat díky hlasům členů dozorčí rady za hnutí Spojené síly pro Prahu (TOP 09 a hnutí STAN) a zástupců z řad odborů DPP.

Ivo Vašíček, již zmiňovaný někdejší člen dozorčí rady za Piráty, po hlasování uvedl, že on ani jeho pirátský kolega pro Mateje Augustína nehlasovali. Deník Zdopravy.cz informoval, že Matej Augustín prošel při hlasování pouze o jeden hlas, což by potvrdilo informaci Seznam Zpráv, že pro Augustina hlasovalo osm, tedy těsná nadpoloviční většina (.pdf, str. 20), z patnácti členů rady.   

Volba členů představenstva

Primátor Zdeněk Hřib ve svém výroku rovněž uvádí, že zástupci za Piráty v dozorčí radě pražského dopravního podniku nikdy nehlasovali pro kandidáty, kteří by neprošli výběrovým řízením. Jako příklad osoby, která jím neprošla, uvedl právě Mateje Augustína.

Skutečnost, že tento bývalý člen představenstva nebyl zvolen na základě výběrového řízení, uvedl v roce 2019 server Zdopravy.cz. Potvrdil ji i samotný Petr Hlubuček, který kromě svého působení v radě hlavního města zastával (.pdf, str. 14) pozici člena dozorčí rady DPP. Dodejme, že bez výběrového řízení byl na konci roku 2018 (.pdf, str. 8–10) zvolen na post šéfa dopravního podniku i Petr Witowski.

Za působení současného vedení hlavního města se představenstvo volilo hned třikrát. Poprvé koncem roku 2018, kdy byli kromě Petra Witowského zvoleni (.pdf, str. 8) ještě další dva kandidáti. Podruhé v roce 2019 (.pdf, str. 14), kdy došlo k dosazení Mateje Augustína, a naposledy v letošním červnu, kdy se po propuknutí kauzy Dozimetr dostal do představenstva Augustínův náhradník Marek Kopřiva.

Jak jsme nicméně uvedli výše, jednání i hlasování dozorčí rady dopravního podniku jsou neveřejná. Z dostupných zdrojů tedy nelze zjistit, pro koho zástupci Pirátů v radě kdy hlasovali a pro koho nikoliv. A to nejen u Mateje Augustína, ale i u jiných hlasování o členech představenstva DPP. Výrok proto hodnotíme jako neověřitelný.

Operátor ICT je akciovou společností, jejímž jediným akcionářem je hlavní město Praha. Společnost pro hlavní město zajišťuje služby v oblasti informačních a komunikačních technologií. Zmiňme, že tato firma provozuje například mobilní aplikaci PID Lítačka a skutečně spadá do gesce primátora Zdeňka Hřiba.

Hranici pro otevřené soutěže stanovuje zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek. Limity se liší pro zakázky na dodávky a služby a pro zakázky na stavební práce. V případě veřejných zakázek malého rozsahu činí limit dle zákona dva miliony korun na dodávky nebo služby. Na stavební práce je pak hranice stanovena na šest milionů korun. Pokud tedy hodnota zakázky přesáhne uvedené částky, je nutné na ni vypsat otevřenou soutěž, ve které se vybere dodavatel. Jestliže se však společnost rozhodne vlastní limit snížit, může (.pdf, str. 4) tak učinit. Podle místopředsedy představenstva Operátora ICT Mateje Šandora firma k takovému kroku přistoupila v září 2021, od kdy otevřeně soutěží zakázky v hodnotě od 500 tisíc korun.

Pro úplnost doplňme, že kromě tohoto kroku učinila společnost ještě jeden krok k transparentnosti. Operátor ICT totiž zveřejnil data o svých zakázkách, a to v otevřené databázi i ve webové aplikaci Golemio.cz.

Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, rozděluje veřejné zakázky na tři druhy – nadlimitní, podlimitní a zakázky malého rozsahu. Pouze u tzv. velkých zakázek – tedy těch nadlimitních a podlimitních – se musí postupovat podle zadávacího řízení, které stanovuje striktní pravidla a postupy. Ačkoliv Zdeněk Hřib použil v této předvolební debatě spojení „otevřená soutěž“, je zřejmé, že má na mysli právě povinnost řídit se zadávacím řízením.

Důležité nicméně je, že pro Dopravní podnik hl. m. Prahy (DPP) platí trochu jiné podmínky, konkrétně podmínky pro tzv. zadávání sektorových veřejných zakázek. Na ně se totiž vztahuje povinnost zadávacího řízení až u nadlimitních zakázek, nikoliv tedy podlimitních jako u běžných zadavatelů. Dodejme, že sektorové veřejné zakázky platí pro společnosti v takových odvětvích, jako je například energetika, vodárenství, těžba ropy, poštovní služby nebo právě veřejná doprava.

Mezi podlimitní zakázky patří ty, jejichž předpokládané hodnoty jsou vyšší než 2 miliony korun pro dodávky a služby, případně 6 milionů pro stavební práce. U nadlimitních zakázek jsou pak hodnoty 140 milionů u stavebních prací a v případě sektorových zadavatelů zhruba 11 milionů u dodávek a služeb. Pražský dopravní podnik by tak dle zákona mohl bez zadávacího řízení realizovat některé zakázky až do 140 milionů korun.

Limity v pražském dopravním podniku

Zmíněné částky jsou nastaveny jako zákonné limity, společnosti však mohou (.pdf, str. 4) mít nastaveny limity vlastní, dokud nepřekročí limit zákonný. Tak se zachoval také pražský dopravní podnik. Po propuknutí kauzy Dozimetr došlo v červnu letošního roku v DPP ke změnám v těchto limitních částkách. Z dosavadních 50 milionů (tedy hranice, od které DPP soutěžil stavební zakázky) došlo ke snížení na 20 milionů. Tato změna platí od července, od nového roku pak dojde ke snížení až na 6 milionů korun. Dopravní podnik hlavního města se tedy bude dále řídit vlastními limity, které jsou výrazně nižší než limity stanovené zákonem.

Čižinský mluví o trestním oznámení, které měl náměstek pražského primátora Adam Scheinherr (Praha Sobě) podat kvůli podezření ze žádosti o úplatek. O tomto trestním oznámení se Adam Scheinherr poprvé veřejně zmínil 15. června 2022, tedy v den, kdy policie zadržela některé aktéry kauzy Dozimetr.

Na konci června 2022 Scheinherr pro týdeník Respekt uvedl, že trestní oznámení podal 27. dubna 2020 poté, co se od developera Serge Borensteina dozvěděl o žádosti o úplatek ze strany aktérů kauzy Dozimetr v souvislosti s revitalizací okolí nádraží Holešovice. Scheinherr podle svých slov (.pdf, str. 22–23, 40) podepsal mlčenlivost Policii ČR, o svém podezření pak až do policejního zátahu v červnu 2022 veřejně nemluvil, aby nezmařil vyšetřování. To, že Adam Scheinherr podal 27. dubna 2020 trestní oznámení, je podle webu Aktuálně.cz uvedeno přímo v policejním spisu k případu. 

Aktuálně.cz na základě policejního spisu popisuje i další kroky vyšetřovatelů: „Týden po trestním oznámení začala NCOZ možný pětimilionový úplatek prověřovat. Za další týden prověřování rozšířila, neboť bylo zjištěno, (…) že se zmíněné osoby měly dopouštět i dalších jednání, ve kterých lze spatřovat podezření z (…) jiných hospodářských (…) trestných činů, stojí v usnesení. Pak nasadila odposlechy a sledování. Podezření na zločineckou skupinu získala policie loni v květnu.“ Policie tedy opravdu v rámci vyšetřování kauzy Dozimetr používala odposlechy, z citace Aktuálně.cz vyplývá, že je měla nasadit v průběhu května 2020.

Kauza Dozimetr propukla v letošním červnu a týká se ovlivňování veřejných zakázek a chodu městských firem, především pražského dopravního podniku (DPP). Mezi obviněnými je třeba bývalý náměstek současného primátora Petr Hlubuček, lobbista Michal Redl či bývalý člen představenstva DPP Matej Augustín.

V současné době jsou známa jména celkem 13 mužů, které policie v kauze obvinila. Z nich pouze Petr Hlubuček byl politicky angažovaný, konkrétně v hnutí STAN. Po vypuknutí kauzy Hlubuček rezignoval na všechny stranické funkce včetně pozice na kandidátce STAN pro podzimní volby do pražského zastupitelstva. Ostatní obvinění jsou převážně podnikatelé či funkcionáři pražského dopravního podniku.

Nemůžeme ovšem vyloučit, že policie prověřuje i další osoby podezřelé z účasti na organizované skupině. O fázi prověřování (tedy před zahájením trestního stíhání, respektive obviněním) totiž policejní orgán zpravidla veřejnost neinformuje a ani podezřelý typicky neví o tom, že je prověřován. Vzhledem k tomu, že prokazatelně můžeme říct jen to, že v kauze Dozimetr „jel“ Petr Hlubuček ze STAN, hodnotíme výrok jako neověřitelný.

V médiích se od června nicméně objevovaly i informace o lidech z jiných politických stran, kteří údajně byli v kontaktu s některými obviněnými. Kvůli kontaktům s Michalem Redlem už v červnu odstoupil z funkcí místopředsedy hnutí STAN i ministra školství Petr Gazdík. Další člen STAN spojovaný s Redlem, Stanislav Polčák, na svůj post europoslance nerezignoval, pouze pozastavil členství ve STAN.

S podnikatelem a lobbistou Michalem Redlem se údajně stýkal také europoslanec Jiří Pospíšil (Spojené síly pro Prahu/TOP 09), kterého pražští zastupitelé Pirátů vyzvali, aby rezignoval na všechny své funkce na magistrátu. Podle serveru Seznam Zprávy je však linkou mezi kauzou Dozimetr a Pospíšilem Jiří Fremr, Pospíšilův poradce a dnes již bývalý člen TOP 09. Z policejních dokumentů je Fremr znám jako muž, který se účastnil jednoho z večírků, jež pořádal Michal Redl. V odposlechu Redl Fremrovi říká: „Já ti říkám, Jirko, žádný strachy, když přijdem do Prahy, můžem krást.“

Ve styku s obviněným v kauze Zakaríou Nemrahem, podnikatelem, který se podle policie podílel na rozdělování peněz z úplatků, byl politik Jan Mraček (ODS). Později tento karlovarský politik rezignoval na post poradce ministryně životního prostředí. „Byl jsem v kontaktu s jedním z obviněných. Nešlo o žádnou mediálně známou figuru. Nemyslím si, že by moje informace vyšetřovatelům nějak zásadně pomohly,“ potvrdil Mraček pro Deník N. S Nemrahem se stýkala také manželka Jana Mračka, bývalá místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Jana Mračková Vildumetzová (ANO). Ta však tvrdí, že se s podnikatelem zná především přes svého manžela. „Já jsem se se Zakaríou Nemrahem setkala vždy pouze v přítomnosti svého muže. Sama jsem se s ním nikdy nestýkala, ani jsem s ním nic neřešila nad rámec společenského rozhovoru v momentě setkání,“ uvedla pro Seznam Zprávy. 

S dalším obviněným z kauzy, Pavlem Dovhomiljou, zase dle Seznam Zprávy opakovaně jednal někdejší šéf poslanců ANO Jaroslav Faltýnek. Dovhomilja podniká zejména v IT a specializuje se na zakázky se státem. Aby mohl prosadit jeden ze svých projektů, spojil se dle svých slov právě s Faltýnkem. „Viděli jsme se asi dvacetkrát, jednou dokonce u něj doma. Potřeboval jsem něco řešit, tak říkal, ať přijedu za ním,“ popisuje podnikatel s tím, že se podle něj jejich konverzace obvykle stočila k zakázkám dopravního podniku.

Kauza Dozimetr propukla v letošním červnu a týká se ovlivňování veřejných zakázek a chodu městských firem, především pražského dopravního podniku (DPP). Mezi obviněnými je třeba bývalý náměstek současného primátora Petr Hlubuček, lobbista Michal Redl či bývalý člen představenstva DPP Matej Augustín. Poslední zmíněný je právě ten, na kterého lídr koalice Spolu Bohuslav Svoboda naráží.

Adam Scheinherr je od roku 2018 předsedou dozorčí rady pražského dopravního podniku a zároveň zastává pozici náměstka primátora za uskupení Praha sobě.

Bohuslav Svoboda tedy v námi ověřovaném výroku tvrdí, že Adam Scheinherr „připustil a nechal hlasovat“ o Mateji Augustínovi, kterého už v té době měl podezřívat z nekalých praktik. Než se zaměříme na odůvodnění tohoto tvrzení, je potřeba si popsat, jak k celé volbě Augustína došlo.

Matej Augustín v DPP

Slovenský podnikatel Matej Augustín doplnil (.pdf, str. 79) neobsazené členské místo v představenstvu Dopravního podniku hlavního města Prahy v prosinci 2019. Na tuto pozici ho prosazoval tehdejší náměstek primátora Petr Hlubuček. Členy představenstva přitom volí právě dozorčí rada dopravního podniku.

Z veřejně dostupných zdrojů se nicméně nelze dozvědět, jak probíhalo jednání dozorčí rady, které zvolilo Mateje Augustína do vedení DPP. Žádné záznamy jednání ani hlasování totiž nejsou veřejně dostupné. K dispozici je pouze strohé usnesení (.pdf) o jeho zvolení ve Sbírce listin.

I přesto se však v médiích objevily zmínky o tom, jak mělo zhruba hlasování probíhat. Podle serveru Seznam Zprávy se pro volbu Augustína vyslovilo osm z patnácti členů rady. Do čela dopravního podniku se měl dostat díky hlasům za Spojené síly pro Prahu (TOP 09 a hnutí STAN) a hlasům zástupců z řad odborů DPP.

Web Zdopravy.cz informoval, že Matej Augustín prošel při hlasování pouze o jeden hlas a pro byl nakonec i Adam Scheinherr z Prahy sobě. Před chystanou volbou přitom náměstek Scheinherr uváděl, že Augustína nepodpoří. Na konci letošního června pak v rozhovoru pro Respekt nepřímo připustil, že pro Augustína hlasoval.

Scheinherrovo trestní oznámení

„Podezření“, o kterém mluví Bohuslav Svoboda, je zjevná narážka na trestní oznámení, které Adam Scheinherr podal. Stalo se tak 27. dubna 2020, což kromě samotného náměstka Scheinherra potvrzuje i policejní materiál, který se objevil v mediálním prostoru.

Důvodem k podání trestního oznámení bylo, že se Adam Scheinherr dozvěděl o jedné žádosti o úplatek, která se týkala dopravního podniku v Praze. Zároveň podle svého vyjádření podepsal na policii mlčenlivost, a proto o této věci nemohl veřejně mluvit.

Důležité každopádně je, že k podání trestního oznámení došlo několik měsíců poté, co dozorčí rada zvolila Mateje Augustína do představenstva. Podle policejního materiálu, který získala média, měla žádost o úplatek proběhnout pouze několik dnů před tím, než šel Adam Scheinherr na policii. Scheinherrovo trestní oznámení následně vedlo k policejnímu vyšetřování, které vyústilo v celou kauzu Dozimetr.

Předseda dozorčí rady Scheinherr rovněž v rozhovorech pro různá média uváděl, že byl sice vůči Mateji Augustínovi v době jeho volby do vrcholné funkce v DPP (tedy v prosinci 2019) kritický, ale ne proto, že by ho z něčeho konkrétního podezříval. Vadila mu prý jeho minulá kariéra, která je spojená se slovenským expremiérem Robertem Ficem a působením ve značně ztrátové společnosti.

Závěr

Předseda dozorčí rady DPP nemá žádné formální pravomoce určovat, kdo může být navržen do představenstva. Ve stanovách dopravního podniku, které jsou dostupné ve Sbírce listin (.pdf, čl. 19 odst. 3), se přitom píše: „Návrh na volbu nebo odvolání člena představenstva je oprávněn podat akcionář, popř. člen dozorčí rady. Dozorčí rada volí a odvolává členy představenstva nadpoloviční většinou hlasů všech svých členů.“

Slova Bohuslava Svobody o tom, že Adam Scheinherr „připustil a nechal hlasovat“ o Mateji Augustínovi, ale můžeme chápat i jinak než z hlediska jeho pravomocí. Konkrétně tak, že volbě Mateje Augustína mohl zabránit např. tím, že by veřejně řekl, z čeho jej „podezřívá“.

Ve veřejně dostupných zdrojích se ale nevyskytují žádné indicie, které by nasvědčovaly tomu, že Adam Scheinherr podezříval Mateje Augustína z něčeho konkrétního už v prosinci roku 2019, kdy ho dozorčí rada DPP zvolila do představenstva. Trestní oznámení (na které Bohuslav Svoboda zjevně naráží) podezření, že mělo v dopravním podniku dojít k žádosti o úplatek, podal Adam Scheinherr prokazatelně až na jaře 2020. K samotné žádosti o úplatek přitom došlo pár dní před tím. Bohuslav Svoboda tak svým výrokem vytváří nepravdivý dojem, že Adam Scheinherr věděl o podezření z úplatku už ve chvíli, kdy byl Augustín zvolen do vedení DPP. Výrok proto hodnotíme jako zavádějící.

Petr Hlubuček, který figuruje v kauze Dozimetr, byl zvolen do dozorčí rady Dopravního podniku hl. m. Prahy (DPP) Radou hlavního města na zasedání dne 9. prosince 2014. Kromě něj do rady usedli také např. Petr Dolínek, Vojtěch Kocourek nebo Petra Kolínská. O novém personálním obsazení tehdy jednomyslně rozhodli (.pdf, str. 8) všichni městští radní.

Samotné sdružení Praha sobě, jehož je Jan Čižinský lídrem, v té době ještě neexistovalo, vzniklo totiž až před komunálními volbami v roce 2018. Uveďme, že předchůdcem sdružení byla Praha 7 sobě, která v roce 2014 vyhrála volby do zastupitelstva v městské části Praha 7. Jan Čižinský byl sice v roce 2014 členem zastupitelstva celého města, kam byl jako tehdejší člen KDU-ČSL zvolen za Trojkoalici (Strana zelených, KDU-ČSL, STAN), nicméně neusedl v radě města, která členy dozorčí rady DPP volí. Nemohl tak „dosadit” Petra Hlubučka do dozorčí rady.

Trojkoalice už své radní každopádně měla, jelikož mezi lety 2014 a 2018 vládla na magistrátu spolu s hnutím ANO a ČSSD. Samotnou KDU-ČSL reprezentoval v radě města jeden zástupce, konkrétně Jan Wolf. Nikdo z tehdejších radních ale ve volbách roce 2018 nekandidoval za Prahu sobě. Totéž platí i u letošních voleb. Zmiňme, že Jan Wolf nyní kandiduje ze čtvrtého místa za koalici Spolu (ODS, TOP 09 a KDU-ČSL).

Abychom to shrnuli, v roce 2014 hlasovali pro Petra Hlubučka do dozorčí rady DPP všichni tehdejší radní – tedy i ti, kteří reprezentovali Trojkoalici, za kterou byl Jan Čižinský do pražského magistrátu zvolen. Sdružení Praha sobě však tehdy existovalo pouze na lokální úrovni na Praze 7 a do pražského magistrátu kandidovalo až v roce 2018. V radě města, která členy dozorčí rady DPP volí, neseděl nikdo, kdo by se později ve sdružení angažoval. Nedá se tedy říci, že by Praha sobě dosadila Petra Hlubučka do dozorčí rady DPP, jak tvrdí Milan Urban. Výrok z těchto důvodů hodnotíme jako nepravdivý.

Milan Urban uvádí, že i po odhalení kauzy Dozimetr údajně firmy napojené na obviněné podnikatele nadále dodávaly IT služby pražskému magistrátu. V následujících odstavcích se proto zaměříme na to, s jakými firmami zmíněných podnikatelů město spolupracovalo v minulosti a zda tato spolupráce pokračovala i po odhalení kauzy.

Pražský magistrát uzavřel několik smluv s firmami vlastněnými podnikateli Pavlem Dovhomiljou a Marošem Jančovičem. Ti patří mezi obviněné v kauze Dozimetr. V souvislosti s ní v červnu vyšetřovatelé Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) obvinili skupinu politiků, lobbistů a podnikatelů z korupce, ovlivňování veřejných zakázek a chodu veřejných firem, především pražského dopravního podniku (DPP).

V případě Jančoviče, jehož IT firma měla s DPP uzavřené smlouvy v hodnotě 478 milionů korun, policie tvrdí, že byl lobbistou Michalem Redlem a jeho zločineckou skupinou tlačen ke spolupráci. Jančovič jim nakonec podle detektivů dával úplatky za to, že jeho smlouvy s DPP nebudou rozporovat, a získal díky tomu i další zakázky.

Pavla Dovhomilju poté policie viní z toho, že „domlouval pro celou skupinu (obviněných v kauze Dozimetr, pozn. Demgog.cz) úplatek za konkrétní IT zakázku dopravního podniku“.

S firmou Uniprog Solutions, a. s., ve které je ředitelem a držitelem 10 % akcií Maroš Jančovič, má Magistrát hl. m. Prahy uzavřenou řadu smluv a dohod. Ty se týkají zajištění rozvoje informačního systému „pro podporu výkonu činností pořizování územně plánovacích podkladů a dokumentací hl. m. Prahy (IS ÚPD)“. Dle jedné ze smluv z dubna 2022 by tato společnost měla hlavnímu městu poskytovat služby po dobu 4 let (.pdf, str. 1). Data z přehledu přijatých faktur, která pravidelně zveřejňuje Magistrát hl. m. Prahy, ukazují, že město firmě Uniprog Solutions za dodané služby proplácelo každý měsíc faktury, a to včetně roku 2022 (.csv), přičemž zatím poslední faktura pochází z 15. srpna.

Pražský magistrát také uzavřel několik smluv se společností Advice.cz Solutions, s. r. o., (nyní Digicode, s. r. o.), kterou vlastní společnost BERODIO Group, v níž je Pavel Dovhomilja jediným akcionářem. Zmíněné dohody se konkrétně týkaly rozvoje informačního systému GINIS (.pdf, str. 4), který měla firma pro magistrát zajišťovat do ledna 2022 (dokument Zadávací dokumentace, .pdf, str. 5). V roce 2020 se nicméně město rozhodlo (.pdf, str. 2) od některých rámcových smluv uzavřených s touto společností odstoupit. Doplňme, že v případě firmy Advice.cz Solutions poslední fakturu za dodané služby magistrát evidoval v prosinci 2020 (.csv). 

Prostřednictvím BERODIO Group vlastní Pavel Dovhomilja také firmu Information Systems Factory Group (ISFG). S ní v srpnu 2021 podepsala smlouvu akciová společnost hl. m. Prahy Operátor ICT, která pro magistrát zajišťuje řadu služeb v oblasti informačních a komunikačních technologií a spravuje např. systém Lítačka. Poslední dodatek k dané smlouvě, která se týká zavedení (.pdf) nového softwaru spisové služby v datovém centru magistrátu, uzavřel Operátor ICT s ISFG na konci března 2022. Podle něj mělo k dodání smluvených služeb dojít nejpozději 28. dubna 2022 (.pdf, str. 2–3). Další dohody podle Registru smluv, který eviduje smlouvy s plněním nad 50 tisíc korun, společnost ISFG s Operátorem ICT neuzavřela.

Na závěr tedy shrňme, že město Praha firmě Uniprog Solutions, kterou zčásti vlastní M. Jančovič, dle dostupných zdrojů proplácí faktury za dodané IT služby, poslední evidovaná faktura pochází ze srpna tohoto roku. Dovhomiljova firma Information Systems Factory Group dříve uzavřela smlouvu na poskytování IT služeb se společností Operátor ICT, jejímž majitelem je hl. m. Praha, dle znění zveřejněných dokumentů ale k dodání služeb mělo dojít nejpozději na konci dubna. Další smlouvy s touto společností pražský Operátor ICT uzavřené nemá.

Nicméně vzhledem k tomu, že Milan Urban poukazuje na to, že i po odhalení kauzy Dozimetr firmy napojené na obviněné podnikatele dodávaly služby městu, a magistrát skutečně ještě v srpnu proplácel faktury společnosti M. Jančoviče, hodnotíme výrok jako pravdivý s výhradou.

Doplňme, že v rámci debaty zazněl i podobný výrok Zdeňka Hřiba, který jsme také analyzovali. Rozdíl mezi výroky spočívá v tom, že Milan Urban poukazuje na skutečnost, že firmy napojené na aktéry kauzy Dozimetr stále dodávají magistrátu IT služby, přičemž jméno Pavla Dovhomilji používá jako ilustraci. Naopak Zdeněk Hřib popisuje poměrně konkrétně o okolnostech smlouvy s Advice.cz Solutions. V důsledku jsou pak oba výroky hodnoceny jako pravdivé.