Europoslankyně Radka Maxová

Rezoluce, která má 50 článků, tak zhruba polovina se bohužel týká České republiky a pana premiéra a systému, který u nás je, kontrolního nastavení střetu zájmů a polovina se týká výzev v celé Evropské unii, Komisi, Radě.

A delegace požádala o rozdělení hlasování speciální o některých článcích, aby se nehlasovalo o rezoluci jako celku nejprve, a na základě toho, že nebyly vlastně odstraněny články, které předjímají třeba vyšetřování Čapího hnízda, tak jsem se zdržela.

Spousta těch článků (v usnesení Evropského parlamentu z 19. června 2020 - pozn. Demagog.cz) se týká nastavení principů v rámci celé Evropské unie, a dokonce se tam i vyzývá k tomu, aby se prošetřila možná obvinění střetu zájmu i v jiných členských zemích.

Třeba tam je článek 22, který opravdu říká, že u nás stačí čestné prohlášení „nemám střet zájmů“ a nikdo to nekontroluje (...)

Tam není ten kontrolní mechanismus na ověření tohoto v uvozovkách tvrzení, že já "nemám střet zájmů".

České úřady poslaly teď druhé vyjádření.

V té rezoluci se k tomu také vyzývá, protože ty (kontrolní mechanismy střetu zájmů, pozn. Demagog.cz) neexistujou na úrovni celé Evropské unie

Já samozřejmě vnímám velmi citlivě, že výsledek auditu (Evropské komise, pozn. Demagog.cz) tvrdí, že pan premiér je ve střetu zájmů.

Vyšlo to vlastně od pana premiéra, bavíme se prioritně těch 7 let, co se kauza řeší, ať v České republice nebo na půdě Evropského parlamentu, že ten začátek byl u střetu možného pana premiéra a dopadá to na Českou republiku a za těch 7 let se u nás nic v tomto ohledu nezměnilo.

Pan předseda Evropského parlamentu Sassoli napsal dopis, tak tam je jasně dáno, že jak český parlament má tu kontrolní funkci nad vládou, tak samozřejmě Evropský parlament má ty pravomoce a povinnosti vlastně sledovat, jak se nakládá s evropskými penězi.

Já jsem dopředu avizovala, že mám dvě možnosti na základě toho, jak se rezoluce vyvine, že určitě nebudu hlasovat proti.

Frakce podpořila návrh delegace ANO na hlasování speciální o těch jednotlivých článcích, které byly sporné. Podpořili, že tedy vyjádříme podporu tomuto oddělenému hlasování, ale hodně tam zaznívalo od většiny frakce, od členů, kteří diskutovali, že jsme frakce, která si zakládá na hodnotách, na demokracii, na dodržování právního státu, a že tedy většina hodlá, ať dopadne hlasování o těch článcích tak či tak, takže hodlá hlasovat pro rezoluci.

A několikrát už bylo avizováno, že ať dopadne audit, ta konečná zpráva, která bude po tom vyjednávání s Českou republikou, jakkoliv, tak že se vlastně orgány České republiky nebo pan premiér obrátí k soudu.

Na druhou stranu jsem občas kritická k hnutí ANO.

Tak třeba my deklarujeme, že nám nevadí manželství pro všechny, ale nejsme s tím schopni nic dělat, přestože jsme nejsilnější hnutí v Poslanecké sněmovně.

...výroky (zaznívající od vrcholných představitelů hnutí ANO - pozn. Demagog.cz) proti Evropské unii "nemá nám co tady povídat do toho", přitom se jedná o evropské finance, občas i strašení migrací...

Spojování se i při hlasování (v Poslanecké sněmovně - pozn. Demagog.cz) s SPD.

A ukazuje to na to, že třeba vedení hnutí ANO nedostatečně rychle reagovalo na situaci, která byla v Brně. Z tisku vím, že už na tuto kauzu upozorňovali členové dříve.

Z těch náznaků, co já jsem četla, tak je evidentní, že už před zatčením pana Švachuly tam byly signály, samozřejmě něco jiného teď je, když do toho vstoupila policie, ale už je to rok a čtvrt, co vlastně policie začala šetřit a až teď někdy v únoru, pokud si dobře vzpomínám, se řešilo rozpuštění nebo vyloučení těch tří organizací.

Ono z těch posledních rozhovorů pana Vokřála vyplývá, že on také chtěl zrušit po tom, co vlastně se nezrušily ty 3 organizace, takže chtěl zrušit celé Brno, pak nevím, co se stalo ve vedení, že vlastně nezrušili ty 3 organizace, revokovalo se to usnesení a není to tak, že by pan Andrej Babiš řekl, že to rozpustí, ale Petr Vokřál...navrhl to a samozřejmě se tak stalo.