Ministr vnitra Vít Rakušan slovy o „zastropování“ zjevně naráží na zpomalení růstu platů soudců, které přinesl konsolidační balíček, jejž vláda představila v květnu 2023. Platy ústavních i dalších soudců se totiž odvíjejí od platové základny, která se počítá vynásobením průměrné mzdy za předloňský rok a zákonem určeného koeficientu. Ten v minulosti činil 3, zmíněný balíček ho však snížil na 2,822 (.pdf, str. 61 z 1312). Balíček upravil také výpočet pro platy vrcholných politiků tak, že v roce 2024 zůstaly skoro stejné jako v roce 2023.

Rozhodnutí Ústavního soudu

Poslanecká sněmovna balíček schválila v říjnu 2023, jeho přijetí podpořili mj. všichni poslanci hnutí STAN. Soudcovská unie ČR se následně proti úpravě platů ohradila, jelikož by podle jejího prezidenta mohla snížit zájem o práci soudce. Soudci se proti úpravě bránili také žalobami a obrátili se na Ústavní soud, protože zpomalení platů dle nich zasahovalo do jejich nezávislosti.

Ústavní soud v květnu 2024 úpravu platů soudců vyhodnotil jako protiústavní a snížení koeficientu k 31. prosinci 2024 zrušil (.pdf, str. 1). Své rozhodnutí odůvodnil tím, že „vláda a Parlament toto trvalé omezení platu soudců odůvodnily v rozporu s předchozí rozhodovací praxí, nepokusily se doložit potřebnost ani přiměřenost zásahu a omezení s justicí předem neprojednaly“.

Soudci mají dle rozhodnutí Ústavního soudu nárok na zpětné dorovnání platů za rok 2024 (.pdf, str. 30). Podle ministra spravedlnosti Pavla Blažka se resort se zástupci justice dohodl, že platy dle upraveného výpočtu dostanou od července, přičemž zpětné doplacení bylo zahrnuto v červnové výplatě.

Závěr

Vládou navržený konsolidační balíček, který v roce 2023 schválila dolní komora Parlamentu včetně všech poslanců hnutí STAN, zpomalil růst soudcovských platů. Ústavní soud ale v květnu 2024 rozhodl, že tato změna byla protiústavní a zrušil ji. Zároveň soudcům udělil nárok na zpětné dorovnání platů za letošní rok. Výrok ministra vnitra Rakušana proto hodnotíme jako pravdivý.

Ministr vnitra Vít Rakušan v kontextu výroku mluví o střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy (FF UK) v prosinci 2023. Domnívá se, že by se měla zpřísnit legislativa pro vlastnictví zbraní s tlumiči, což by dle něj napomohlo v budoucnu podobným tragédiím zabránit. Dodává, že resort předložil návrh, který by vlastnictví zbraní zpřísnil a opozice následně předložila pozměňovací návrhy, jejichž cílem bylo tyto změny z návrhu odstranit.

Střelné zbraně a legislativní změny

Již na konci ledna letošního roku schválila Poslanecká sněmovna návrh zákona o zbraních a střelivu. Na základě tohoto zákona se budou policii hlásit podezřelé nákupy zbraní a střeliva, například v případě nestandardního množství. Tento návrh zákona měla v plánu Sněmovna projednat i bez ohledu na střelbu na Filozofické fakultě – vláda jej schválila už v květnu 2023 (.pdf) a poslancům předložila v červnu stejného roku. Zákon nabude účinnosti 1. ledna 2026.

Poslanecká sněmovna poté projednávala dva vládní návrhy novel zbraňové legislativy, které připravilo Ministerstvo vnitra. Návrh novely zákona o střelných zbraních, kterou Fialova vláda představila v reakci na střelbu na FF UK, předložil resort Sněmovně v dubnu 2024 a jde o sněmovní tisk 689. Ke dni vysílání námi ověřovaného rozhovoru čekal na třetí čtení. Schválení této novely by znamenalo, že by prodejci zbraní a střeliva museli podezřelé nákupy hlásit dříve, než od roku 2026. Tento návrh tlumiče vůbec nezmiňuje (.pdf).

Druhý návrh, který upravuje celkem 24 zákonů, resort vnitra představil už v září 2023. Jeho vznik konkrétně souvisel se starším plánem na implementaci unijní směrnice o zbraních z roku 2017 (.pdf). Po připomínkovém řízení, které skončilo v říjnu 2023, Fialův kabinet tento návrh nakonec předložil Sněmovně v květnu 2024, jako sněmovní tisk s číslem 695. Ke dni vysílání rozhovoru v dolní komoře prošel pouze prvním čtením. K tlumičům uvádí, že „nově nebudou tlumiče hluku výstřelu považovány za zbraně, ale za regulované součásti zbraní“ (.pdf, str. 71 z 244). V návrhu dále stojí, že tlumiče budou spadat pod obdobnou regulaci jako zbraně kategorie R4, pro které je třeba mít zbrojní oprávnění nebo licenci.

Pozměňovací návrhy

Právě k tisku 695 Ministerstvo vnitra připravilo pozměňovací návrh, který by zakázal používání tlumičů u krátkých zbraní. Na konci září (.pdf, str. 5) se tímto návrhem (.pdf, str. 21–25) resortu vnitra zabýval sněmovní Výbor pro bezpečnost, při hlasování ho ale tehdy výbor zamítl (.pdf, str. 6). Až po námi ověřovaném rozhovoru nakonec stejný návrh (.doc) ve Sněmovně předložila skupina poslanců z vládních stran, mezi kterými byl i ministr vnitra Vít Rakušan. Konkrétně by podle návrhu tlumiče pro krátké zbraně byly přesunuty do kategorie R1 (str. 2), které můžou mít pouze držitelé zbrojních licencí (.pdf, str. 2).

K tomuto sněmovnímu tisku podali pozměňovací návrhy také opoziční poslanci. Ani jeden z nich se ale tlumiči nezabývá (.docx, .docx, .docx, .docx). Návrh podaný Pavlem Růžičkou a dalšími poslanci z hnutí ANO pouze reaguje na dřívější a neprosazené pozměňovací návrhy k tisku 689 přímo navázaného na střelbu na FF UK (.docx, str. 6). Tehdy Pavel Růžička a další dva poslanci ANO spolu s ministryní obrany Janou Černochovou navrhli, aby se zpřesnily některé formulace, např. o hlášení podezřelých nákupů zbraní (.pdf, str. 3 z 22, .docx, str. 2). Jejich návrh chtěl také zmírnit ustanovení, podle kterého by policie mohla vstupovat do obydlí „nebezpečných“ osob jen na základě předpokladu, že vlastní volně prodejnou (např. plynovou) zbraň kategorie D. Tento a ani další opoziční pozměňovací návrhy k tisku 695 ale ustanovení o tlumičích nijak neupravují (.pdf).

Závěr

Ministerstvo vnitra opravdu připravilo pozměňovací návrh, který by zakázal používání tlumičů u krátkých zbraní. Skupina poslanců jej poté předložila ke sněmovnímu tisku 695. Opoziční poslanci ovšem nepředložili návrh, který by měl za cíl tuto právní úpravu tlumičů zrušit. Výrok ministra vnitra tak hodnotíme jako nepravdivý.

Ministr financí Zbyněk Stanjura v rozhovoru komentuje odchod Pirátů z vlády. Redaktor připomíná, že svůj krok zdůvodnili porušením koaliční smlouvy premiérem Petrem Fialou. Stanjura Piráty kritizuje za doslovný výklad smlouvy a tvrdí, že dohoda sice vyžaduje, aby premiér při odvolání člena vlády své rozhodnutí konzultoval s předsedou strany, zároveň se v ní ale všechny strany zavázaly respektovat premiérovo právo navrhnout odvolání kteréhokoliv z ministrů.

Petr Fiala v září 2024 navrhl odvolat předsedu Pirátů Ivana Bartoše z postu ministra pro místní rozvoj kvůli nezvládnuté digitalizaci stavebního řízení. Prezident Petr Pavel tento návrh následně přijal. Ve stejný den si Piráti odhlasovali odchod z vlády s odůvodněním, že došlo k porušení koaliční smlouvy, protože Fiala pro svůj krok nehledal podporu u šéfa koaliční strany, tedy u předsedy Pirátů.

Koaliční smlouva

Samotná smlouva podepsaná stranami vládní koalice obsahuje ustanovení, ve kterém se strany zavázaly respektovat ústavní právo premiéra navrhovat prezidentu republiky jmenování a odvolávání členů vlády (.pdf, str. 6). Pro takový krok má dle smlouvy předseda vlády hledat podporu u příslušné koaliční strany. Pokud návrh na odvolání ministra podá předseda koaliční strany, závisí následný postup na dohodě s premiérem (.pdf, str. 6).

Závěr

Koaliční smlouva, kterou podepsaly všechny vládní strany (tehdy i včetně Pirátů), skutečně uvádí, že strany respektují ústavní právo premiéra na odvolání členů vlády. Zároveň v ní stojí, že předseda vlády má pro tento krok hledat podporu u příslušné koaliční strany. Výrok Zbyňka Stanjury tak hodnotíme jako pravdivý.

Volební zisky opozice

V letošních senátních volbách hnutí ANO získalo nejvíce mandátů ze všech kandidujících subjektů, když jich obdrželo hned osm. Zásluhou Petra Víchy jedno křeslo připadlo SOCDEM, která je v horní komoře součástí klubu s hnutím ANO. Opozice, kterou dosud v Senátu zastupoval právě jen klub ANO a sociálních demokratů, tedy ve volbách získala dohromady devět mandátů.

Nezařazení a nezávislí

Zbyněk Stanjura svými slovy zjevně naráží na nezávislé kandidáty nebo obhajující senátory, kteří dosud nebyli zařazení do žádného klubu. Jedním z nich je Pavel Fischer, který svůj mandát obhájil v prvním kole. Ve volbách v roce 2018 byl zvolen jako nezávislý kandidát, nyní kandidoval jako nestraník za TOP 09. V Senátu nicméně nebyl členem žádného klubu.

V letošních volbách uspěl také Róbert Šlachta (Přísaha) a nezávislý kandidát Stanislav Balík, kteří v horní komoře zasednou poprvé. Nezávislí kandidáti a staronoví senátoři, kteří dosud nebyli součástí senátorského klubu, tak opravdu získali celkem tři mandáty.

Zisky vládních stran

V době konání voleb byli Piráti ještě součástí Fialova kabinetu – svůj odchod z vlády si odhlasovali až dva dny po skončení druhého kola voleb. Ve stejný den také prezident Petr Pavel odvolal dosluhujícího předsedu Pirátů Ivana Bartoše z pozice ministra pro místní rozvoj. Pirátský ministr pro legislativu Michal Šalomoun podal demisi na začátku října a ve vládě skončil až k 11. říjnu. Členem vlády naopak zůstává Jan Lipavský, který ukončil pouze své členství v pirátské straně. Protože tedy Piráti ke dni voleb ještě neopustili kabinet Petra Fialy a do voleb šli jako jedna ze stran pětikoalice, považujeme je v rámci našeho ověření za součást vlády.

Jak je vidět v následující tabulce, vládní uskupení ve volbách obdržela dohromady 15 křesel. Pět z těchto mandátů připadlo kandidátům, které navrhla ODS, dalších pět navrhlo hnutí STAN, mezi nimi například Jiřího Drahoše. Jedna senátorka získala křeslo pro Starosty pro Liberecký kraj (SLK), kteří dlouhodobě spolupracují se STAN a jejich zástupci jsou součástí senátorského klubu tohoto vládního hnutí. Dva senátorské posty uhájila KDU‑ČSL.

Mandát dále získal Břetislav Rychlík navržený TOP 09. O post senátora se přesněji ucházel jako nestraník za TOP 09, kterého do voleb vyslala širší koalice ODS, TOP 09, Zelených a Pirátů. Podobně tomu bylo i u zmiňovaného Jiřího Drahoše, který jako nestraník za STAN také zastupoval koalici s účastí Pirátů.

Posledním z uváděných patnácti senátorů je Přemysl Rabas za hnutí SEN 21, které v horní komoře tvoří klub spolu s Piráty. Právě Pirátská strana Rabasovu kandidaturu podporovala a s hnutím SEN 21 uzavřela dohodu o volební spolupráci. I Rabase tak lze do určité míry považovat za zástupce „vládního tábora“, o kterém mluvil Zbyněk Stanjura.

Závěr

Opozice, kterou v Senátu tvoří klub hnutí ANO a SOCDEM, v letošních senátních volbách dostala devět mandátů. Nezávislí kandidáti nebo ti, kteří dosud nebyli zařazeni do žádného senátorského klubu, skutečně získali mandáty celkem tři. Mezi ně počítáme i Róberta Šlachtu z hnutí Přísaha, které v době voleb nebylo součástí sněmovní ani senátní opozice.

Dohromady 14 senátorských postů připadlo kandidátům, které navrhly vládní strany. Další zvolený senátor zastupuje hnutí SENٔ 21, které s Pirátskou spolupracuje a v horní komoře s ní tvoří jeden klub. V senátních volbách, do kterých šli Piráti ještě jako součást Fialova kabinetu, tedy vládní či jim spřízněná uskupení získala celkem 15 křesel. Výrok Zbyňka Stanjury tak hodnotíme jako pravdivý.

Ministr financí Zbyněk Stanjura reaguje na spekulaci o vzniku nové strany, kterou by mohl založit bývalý předseda TOP 09 Miroslav Kalousek, jenž ze strany v říjnu 2024 vystoupil. Redaktor se v rozhovoru ptá, zda by taková strana pro ODS v nadcházejících sněmovních volbách představovala konkurenci, nebo by naopak mohla být možným koaličním partnerem. Stanjura odpovídá, že Kalouskova strana by pravděpodobně usilovala o stejné voliče jako vládní strany. To by podle něj šlo proti trendu sjednocování středopravicových stran, který Miroslav Kalousek v minulosti podpořil.

Kalousek a pravicové koalice 

Miroslav Kalousek o předvolební spolupráci pravicových stran mluvil už v listopadu 2016 na konferenci o budoucnosti pravicové politiky think tanku TOPAZ, které se účastnili představitelé stran ODS, KDU-ČSL a TOP 09. Podle něj měl pravicový volební blok vzniknout s cílem porazit hnutí ANO ve sněmovních volbách 2017. V rozhovoru pro Český rozhlas Plus navrhoval vytvořit předvolební koaliční program a společnou kandidátní listinu parlamentních středopravicových stran (čas: 9:15). 

O spolupráci byl tehdy ochotný diskutovat předseda ODS Petr Fiala, který podpořil vytvoření pravicového bloku i s mimoparlamentními stranami. Naopak tehdejší předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek vyzdvihoval personální neshody kvůli odchodu Miroslava Kalouska z KDU-ČSL v roce 2009. K vytvoření pravicové koalice před volbami nakonec nedošlo a strany ODS, TOP 09 a KDU-ČSL tak ve volbách 2017 kandidovaly zvlášť. 

Před sněmovními volbami 2021 Kalousek v Otázkách Václava Moravce uvedl, že TOP 09 má potenciál spojit tradiční politické strany (video, čas: 20:54). V říjnu 2020 se ODS, KDU-ČSL a TOP 09 rozhodly kandidovat společně, v dubnu 2021 strany podepsaly koaliční smlouvu. Miroslav Kalousek ve volbách 2021 již nekandidoval, vzniklé koalici však nabídl svou expertizu ve veřejných rozpočtech. Své rozhodnutí nekandidovat, které učinil ještě před vznikem volební koalice, zdůvodnil právě snahou o vytvoření širší předvolební spolupráce.

Závěr

Miroslav Kalousek podpořil vznik volební koalice pravicových stran na konferenci o budoucnosti pravicové politiky před sněmovními volbami v roce 2017. Před volbami 2021 vyjádřil podporu vznikající koalici stran ODS, TOP 09 a KDU-ČSL. Výrok Zbyňka Stanjury tedy hodnotíme jako pravdivý.

Helena Válková  (ANO) mluví o novele zákona o důchodovém pojištění, která upravila mimořádnou valorizaci důchodů v červnu 2023, kterou vláda odůvodnila úsporami v rozpočtu. Hnutí ANO později tuto novelu napadlo u Ústavního soudu. 

Snížení mimořádné valorizace

Výši důchodů v Česku ovlivňuje valorizace. Podle zákona o důchodovém pojištění se důchody pravidelně zvyšují vždy od 1. ledna na základě růstu inflace a růstu mezd. Zákon dříve obsahoval ustanovení, podle kterých za určitých podmínek docházelo k valorizaci důchodů i v mimořádném termínu v průběhu roku. Fialova vláda ale s účinností od října 2023 prosadila zrušení tohoto systému.

Ke zmiňované mimořádné valorizaci se do té doby přistupovalo v případě, kdy růst indexu spotřebitelských cen (domácností celkem, případně domácností důchodců) dosáhl alespoň 5 % oproti měsíci, který byl zohledněn předchozí valorizací. Zásluhový díl penze (tedy procentní výměra důchodu) se přitom navyšoval o tolik procent, o kolik ve sledovaném období vzrostly ceny.

K takovému navýšení penzí v mimořádném termínu mělo dojít v červnu 2023, kdy byl pro stanovení mimořádné valorizace rozhodující vývoj inflace od července 2022. Hranici 5 % přitom míra inflace přesáhla v lednu 2023. Dle původního znění zákona tak mělo v červnu dojít k mimořádné valorizaci o 11,5 %.

Vláda se ale v únoru 2023 shodla (.pdf, str. 1) na úpravě parametrů valorizace důchodů (.docx), která se promítla právě v červnové valorizaci. Návrh přijala Poslanecká sněmovna, kde projednání návrhu probíhalo ve zrychleném režimu, jelikož několik dní před začátkem schůze dávaly opoziční strany najevo, že se návrh chystají obstruovat. Předsedkyně Sněmovny Markéta Pekarová Adamová (TOP 09) následně na návrh vlády vyhlásila (.pdf) stav legislativní nouze, jehož trvání později poslanci potvrdili.

Tento způsob projednávaní byl jedním z důvodů, proč se hnutí ANO obrátilo na Ústavní soud. Druhým důvodem byla tzv. retroaktivita (.pdf, str. 2–3), neboli zpětná účinnost. Opoziční hnutí tvrdilo, že v případě novely byla změna právního předpisu schválena až po spuštění mechanismu valorizace.

Rozhodnutí Ústavního soudu

Ústavní soud v lednu 2024 rozhodl, že zpomalení valorizace důchodů bylo v souladu s ústavou. V nálezu uvedl, že stav legislativní nouze byl opodstatněn hrozícím šokovým narušením hospodářské či finanční situace státu (.pdf, str. 23) a dodal, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů (str. 42). Soud také zmínil, že opozice měla i přes zrychlený režim projednávání dostatek času k vyjádření svého názoru (str. 8).

Pro ústavnost úpravy mimořádné valorizace hlasovalo 12 z 15 ústavních soudců. Proti návrhu byli pouze Jan Svatoň, Pavel Šámal a Josef Fiala (.pdf, str. 45–62).

Závěr

Ústavní soud rozhodl, že proces přijetí vládní novely zákona o důchodovém pojištění, na základě kterého se snížila mimořádná valorizace penzí, byl v souladu s ústavou. Soud nález opravdu přijal většinově, když ho podpořilo 12 z 15 ústavních soudců. Výrok Heleny Válkové tak hodnotíme jako pravdivý.

Marek Hilšer byl v roce 2018 zvolen do Senátu za Prahu 2. Hilšer je sice členem senátorského klubu Starostů a nezávislých, ale kandidoval za své hnutí „Marek Hilšer do Senátu“. STAN tehdy v tomto volebním obvodě svého kandidáta neměl, Hilšera však nepodpořil. Hilšer svůj senátorský mandát obhajuje i ve volbách 2024, ve kterých postoupil do druhého kola. Také nyní kandiduje za své hnutí, přičemž Starostové nominovali jeho soupeře Miroslava Bártu.

Marek Hilšer se neúspěšně ucházel o post prezidenta v letech 2018 a 2023. Starostové a nezávislí ve volbách v roce 2018 podpořili Jiřího Drahoše, kterého později ve stejném roce nominovali i do Senátu. Předseda hnutí Vít Rakušan před prezidentskými volbami v roce 2023 uvedl, že členové hnutí při vnitřních debatách uvažovali o Petru Pavlovi, Danuši Nerudové a Marku Hilšerovi jako o kandidátech, kteří mají šanci porazit Andreje Babiše. Přímou podporu v prvním kole však žádnému z nich hnutí nevyjádřilo.

Hilšerovu kandidaturu v prezidentských volbách v roce 2018 svým podpisem podpořilo 11 senátorů, žádný z nich ale nebyl člen Starostů (.pdf). V dalších volbách sice Marka Hilšera navrhli čtyři senátoři z hnutí STAN (.pdf), nešlo ale o podporu ze strany celého hnutí.

Ani v dalších veřejně dostupných zdrojích, na profilech na sociálních sítích hnutí STAN či na profilu Marka Hilšera ani v mediální databázi Newton jsme nenašli žádné zmínky o tom, že by hnutí STAN Marka Hilšera v nějakých volbách podpořilo. Výrok proto hodnotíme jako pravdivý.

Senátor Marek Hilšer mluví o své aktivitě za záchranu vyšehradského železničního mostu, který je kvůli své historické nýtované konstrukci památkově chráněný. V roce 2019 jej odborníci z ČVUT doporučili zbourat a tento postup následně prosazovala zejména Správa železnic, která v roce 2022 představila návrh nového mostu. Proti narušení původní podoby se ale postavila část veřejnosti včetně památkářů a občanských spolků.

Hilšerova činnost

V prosinci 2023 Hilšer v Senátu uspořádal odbornou debatu o významu stavby. Akce byla konkrétně nazvaná „Budoucnost železničního soumostí pod Vyšehradem v kontextu státní památkové péče v Pražské památkové rezervaci“ a jejím cílem bylo umožnit diskuzi zastánců a odpůrců nového mostu. Na setkání vystoupil například ministr dopravy Martin Kupka (ODS) nebo zástupci iniciativy Nebourat, kteří dlouhodobě bojují za záchranu památky v její původní podobě (.pdf, str. 2).

Jelikož z veřejně dostupných zdrojů nebylo jednoznačné, o jaké druhé akci Hilšer ve výroku přesně mluvil, obrátili jsme se na jeho asistenta Pavla Komárka, Podle jeho vyjádření pro Demagog.cz se jednalo o veřejné slyšení (.pdf) z července 2024 s názvem „Nedostatky veřejné správy při zadávání veřejných zakázek týkajících se kulturních památek“. Jedním z bodů programu tehdy byl právě i případ železničního mostu pod Vyšehradem (str. 2).

Dle záznamů na webu Senátu uvedenou akci oficiálně pořádal senátní výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice, jehož členem Hilšer není. Z dřívějšího vyjádření spolku Nebourat ovšem vyplývá, že akci organizoval senátor a člen výboru Přemysl Rabas spolu s Markem Hilšerem. Za organizátory slyšení je na facebooku označoval i člen kulturní komise Prahy 2 Tomáš Čada (Piráti). Že za akcí skutečně stál Marek Hilšer, který akci i moderoval, nám potvrdil také Rabasův asistent Miroslav Koranda.

Za záchranu mostu se veřejně postavila i část dalších pražských senátorů (.pdf, str. 1). Například senátor Václav Láska v lednu 2023 zorganizoval setkání, jehož tématem bylo „zachování starého železničního mostu přes Vltavu u Vyšehradu“. Jednání, na kterém se sešli senátoři, pražský náměstek pro dopravu a autoři petice za záchranu mostu, se zúčastnil i Marek Hilšer. Patřil také mezi senátory, kteří v dubnu 2023 poslali otevřený dopis ministru dopravy Kupkovi a žádali v něm „obnovení jednání“ s památkáři a veřejností.

Závěr

Marek Hilšer se tedy skutečně podílel na uspořádání dvou akcí, kde se řešilo téma železničního mostu na pražském Vyšehradě. První z nich proběhla v prosinci 2023 a týkala se pouze otázky zachování mostu. Druhá akce se uskutečnila v červenci 2024, kdy se tomuto tématu věnovala část události. Výrok z těchto důvodů hodnotíme jako pravdivý.

Pavel Trčala (ZA MORAVU!) v předvolební debatě na ČT24 uvedl, že jižní Morava má pro solární energii ideální podmínky, zároveň však dodal, že „… nemůžeme být otroci systému, který nutí solární panely na úrodnou moravskou půdu, to by měl být trestný čin“ (video, čas 43:52). Lídryně pirátské kandidátky Jana Holomčík Leitnerová pak v reakci na tento výrok uvedla, že „neexistuje případ, že by krajská koalice někde chtěla dělat soláry na polích“ (video, čas 51:00), načež ji Trčala upozornil, že z montování solárních panelů na úrodnou půdu neviní kraj, ale jednotlivé firmy.

Umisťování solárních panelů na jižní Moravě se Pavel Trčala věnoval ve svém článku z roku 2019. Kritizoval, že panely zabírají „úrodnou jihomoravskou půdu“ a navrhoval, aby byly místo toho umístěny na střechách továren a skladů. Samotná koalice ZA MORAVU! ve svém programu investice do fotovoltaiky na jižní Moravě podporuje kvůli vysokému počtu hodin slunečního svitu v regionu, ale odmítá umisťování solárních panelů na úrodnou půdu.

Pavel Trčala se tedy staví proti umisťování solárních panelů na zemědělskou půdu dlouhodobě, ale jeho kritika se týká pouze obecné praxe. Ve veřejně dostupných zdrojích, na Trčalových profilech na sociálních sítích ani v mediální databázi Newton jsme nenašli žádné vyjádření, kde by z umisťování solárních panelů na úrodnou půdu vinil představitele Jihomoravského kraje. Jeho výrok proto hodnotíme jako pravdivý.

Lídr kandidátky koalice Za Moravu Pavel Trčala v kontextu výroku kritizuje výstavbu solárních elektráren na polích na jižní Moravě. Podle jeho slov navíc některé ze společností, které stály za instalací těchto solárních panelů, nemají sídlo v České republice.

Offshorové firmy, které Trčala zmiňuje, jsou společnosti registrované v jiném státě, než kde vykonávají podnikatelskou činnost. Samotný postup nelegální není, firmy ale mohou tímto způsobem účelně zakrýt skutečného majitele, obcházet majetková přiznání a daňové zákony nebo prát špinavé peníze.

V Jihomoravském kraji fungují např. společnosti OHL ŽS, a.s., nebo Power-Energo, které stojí za jednou z největších solárních elektráren v ČR Brno – Letiště Tuřany. Ve veřejně dostupných zdrojích se nám ovšem nepodařilo dohledat, že by některé z firem, které se podílely na výstavbě fotovoltaických elektráren na jižní Moravě, sídlily jinde než v České republice. Obrátili jsme se proto na kancelář Moravského zemského hnutí, jehož členem Trčala je, abychom zjistili, z jakých zdrojů jejich kandidát vycházel. Doposud jsme odpověď neobdrželi.

U vlastnické struktury některých fotovoltaických elektráren panují přinejmenším pochybnosti. Výše zmíněnou FVE Brno – Letiště Tuřany dříve vlastnil propletenec firem, který končil na Kypru a v Panamě. Nejasnou vlastnickou strukturu mají i další solární elektrárny na jižní Moravě, jedná se například o solární park u Oslavan nebo komplex elektráren v Chrudichromech. Přesto se nám nepodařilo dohledat informace o údajných offshorových společnostech, které podle slov Pavla Trčaly budují jihomoravské fotovoltaické elektrárny. Výrok proto hodnotíme jako neověřitelný.