1. O Demagog.cz

Demagog.cz je v České republice unikátní český projekt, který se zaměřuje na ověřování výroků politiků, dezinformací a dalšího nepravdivého obsahu na sociálních sítích.

Naše činnost spočívá tedy primárně v poukazování na nepravdivá a manipulativní vyjádření, která křiví veřejný prostor. V rámci analýz projekt hodnotí výhradně faktické výroky/prohlášení politiků, která podrobuje zkoumání. To probíhá dohledáváním primárních zdrojů informací. Za dobu fungování již byly našimi postupy (viz metodologie) ověřeny tisíce výroků českých politických špiček. Zjednodušeně - snažíme se poukazovat na to, jestli a kdy konkrétně čeští politici mluví pravdu, nebo naopak veřejnost klamou.

Demagog.cz je neziskovým a dobrovolnickým sdružením lidí, není spjat s žádným politickým subjektem a ve svých aktivitách postupuje podle jasně veřejně dostupné metodologie s důrazem na standardy žurnalistické práce (viz Etický kodex).

Za dobu, co funguje (od března 2012), se projekt dostal do povědomí české veřejnosti i médií, získal některá ocenění (např. Novinářská cena 2012 - cena Google za inovativní občanskou online žurnalistiku či Křišťálová lupa - opakovaná umístění v TOP10 v kategoriích projekt roku a veřejně prospěšná služba). Inspirace pro Demagog.cz vychází primárně z fungujících organizací jako PolitiFact, FactCheck.org nebo The Washington Post Fact Checker.

Demagog.cz vznikl v únoru 2012 a přímo navazuje na slovenskou verzi projektu - Demagog.sk. Ten vznikl jako dobrovolná a nezávislá iniciativa Mateje Hrušky a Ondreje Luntera, studentů Masarykovy univerzity v Brně.

Projekt následně nadchnul i jejich české spolužáky a díky navázání spolupráce se studentkou Fakulty sociálních studií Terezou Skládankovou tak vznikla i tuzemská odnož.

Demagog.cz je signatářem kodexu mezinárodní fact-checkové organizace IFCN a zavazuje se řídit jeho principy. Máte-li za to, že některý z principů nesplňujeme, můžete to sdělit IFCN.

Petr Gongala

Petr Gongala

Koordinátor projektu, člen rady — V projektu působí od jeho založení a od roku 2020 ho vede. Vedle toho dohlíží na metodiku fact-checkových výstupů a zastupuje Demagog v konsorciu CEDMO. Ve volném čase organizuje debatní akce a podcastuje o antice. "Doufám, že Demagog.cz bude inspirací a výzvou pro další, kdo se chtějí podílet na rozvoji občanské společnosti v Česku." Petr je absolvent brněnské politologie, od r. 2016 analytik ICT trhu v IDC (linkedin.com/in/petrgongala).

Jan Fridrichovský

Jan Fridrichovský

Šéfeditor, člen rady — Absolvent Právnické fakulty, Ekonomicko-správní fakulty a Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity. Bývalý analytik ve veřejném sektoru. Součástí týmu Demagog.cz je od května 2018.

Kamila Žihlová

Kamila Žihlová

Editorka, členka rady — Součástí týmu Demagog.cz je od roku 2019. Nejdříve patřila mezi korektory, později se zařadila i mezi analytiky. Od října 2020 v projektu působí na editorské pozici. Mimo Demagog.cz se věnuje korekturám textů.

Jakub Cajkář

Jakub Cajkář

Editor — Absolvent Severoamerických studií a Mezinárodních teritoriálních studií na FSV UK. Součástí projektu Demagog.cz je od září 2020, kdy začínal na analytické pozici. Od března 2021 v týmu působí jako editor.

Natálie Kopecká

Natálie Kopecká

Editorka — Studentka veřejné a sociální politiky na FSV UK. V rámci studia se specializuje především na vzdělávací politiku a zajímá ji také politika životního prostředí. Ve volném čase ráda cestuje. Součástí týmu Demagog.cz je od března 2021.

Ondřej Zajíc

Ondřej Zajíc

Editor — Student Politologie se specializací na volební studia a politický marketing na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity. Většinu svých dnů tráví v knihovně nebo v brněnských kavárnách. Součástí týmu Demagog.cz je od dubna 2022.

Markéta Haderková

Markéta Haderková

Editorka — Filologické vzdělání získala na FF OU. Snaží se zorientovat v dnešním informacemi nabitém světě a vnímat jej v celé jeho složitosti a nejednoznačnosti. Vřelý vztah má především k mateřskému jazyku, cizím řečem, literatuře, gastronomii a hudbě. Součástí týmu Demagog.cz je od listopadu 2022.

Ondřej Havránek

Ondřej Havránek

Komunikace projektu — Ondřej vystudoval mediální studia a momentálně pokračuje v navazujícím magisterském studiu. V projektu Demagog.cz je od března 2021. Vyzkoušel si nejprve fact-checking a analytiku, nyní má na starost komunikaci projektu.

Jan Vlček

Jan Vlček

Správce webu — Věnuje se internetu jak prakticky navrhováním a programováním webů, tak teoreticky skrz Studia nových médií na FF UK. Na projektu Demagog.cz vedle údržby webu rád experimentuje s formáty výstupů.

Václav Boháč

Václav Boháč

Správce webu — Programátor tělem i duší.

Jan Tvrdoň

Jan Tvrdoň

Člen rady — Bývalý dlouholetý vedoucí Demagog.cz, dnes redaktor Deníku N. Věčně pobavený kritik české politiky, fanoušek politického bizáru a špatné hudby.

Alice Minářová

Alice Minářová

Sociální sítě — Studovala mezinárodní vztahy a politologii na FSS Masarykovy univerzity. Svoji pozornost upíná na zahraniční i domácí politiku. Kromě studií se věnuje také sportu –⁠ jako trenér, ale i soutěžní sportovec. Součástí týmu Demagog.cz je od března 2021.

Barbora Marešová

Barbora Marešová

Analytička, sociální sítě — Vystudovala VŠE, hlavní obor Hospodářská politika. Poté se vrhla do vod korporátního finančního managementu, od kterého si momentálně dává pauzu na mateřské „dovolené“. V osobním životě ráda cestuje, čte, cvičí jógu a miluje fotbal.

Kristina Dědečková

Kristina Dědečková

Lektorka workshopů — V Demagog.cz působí od prosince 2022. Kromě Demagogu ji najdete ještě v nadaci Via na programu „Nebojme se komunální politiky“ a v nadaci OSF, kde dělá koordinátorku projektu Advokační fórum. Ke společenským tématům se dostala skrze spolek Mladí občané, kde v průběhu let působila na různých pozicích od vedení projektů, správce kasy až po předsedkyni.

Anna Ledahudcová

Anna Ledahudcová

Seniorní analytička — Absolventka bezpečnostních studií a žurnalistiky na FSS MUNI. Do týmu Demagog.cz vstoupila v dubnu 2022. Po bakalářské promoci se zaměřila se na práci v oblasti bezpečnostní politiky. Své působení v Demagog.cz v roce 2023 pozastavila, aby absolvovala stáž v jedné z poradních institucí EU v Bruselu. Nyní se v Itálii věnuje mezinárodním bezpečnostním studiím a do Demagog.cz se vrátila na svou pozici seniorní analytičky.

Adéla Samková

Adéla Samková

Seniorní analytička — Studuje magisterský program Politická analýza a strategie a Evropská unie na KPES UPOL v Olomouci, v minulosti také na univerzitě v Helsinkách. Z oboru se nejvíce zajímá o fake news, práci s daty nebo historické koncepty postsovětských a severských zemí. Ve volném čase se soustředí na sport, fantasy literaturu či gaming. Dlouhodobě také pracuje jako trenérka plavání pro děti i dospělé.

Jakub Mařík

Jakub Mařík

Seniorní analytik — Jsem Kuba, momentálně studuji na Vysoké škole ekonomické v Praze na Fakultě managementu v Jindřichově Hradci. Když zrovna nejsem v práci nebo ve škole, tak jezdím rád a dobře na kole. Občas se také začtu do nějaké knihy.

Alžběta Kabrdová

Alžběta Kabrdová

Seniorní analytička — Studentka Bezpečnostních studií na FSV UK se zaměřením na Studium míru a konfliktů. Je absolventkou Žurnalistiky a Mezinárodních vztahů na University of Derby ve Velké Británii. Zajímá se o zahraniční politiku a problematiku lidských práv. Kromě toho ve volném ráda čte, vaří a cvičí jógu.

Ondřej Kutman

Ondřej Kutman

Seniorní analytik — Student Bezpečnostních studií na FSV UK a absolvent Politologie a mezinárodních vztahů na téže fakultě. Kromě české politiky se zajímá o politické dění v USA. Ve volném čase se věnuje hře na kytaru a na piáno, rád také čte a sportuje. V listopadu 2023 se stal seniorním analytikem.

Ronja Drahanská

Ronja Drahanská

Seniorní analytička — Dokončuje studium na anglickém gymnáziu. V budoucnosti by se chtěla věnovat politologii a studiu Evropské unie. Baví ji sledovat politickou scénu, miluje zpěv a divadlo a ve volném čase buď čte nebo kouká na staré české filmy. Od listopadu 2023 v projektu působí jako seniorní analytička.

Anna Chocová

Anna Chocová

Analytička — Studuje na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Ráda by se v budoucnu zabývala ochranou lidských práv v rámci evropského nebo mezinárodního práva. Zajímá se o politiku, ochranu životního prostředí a historii. Miluje knihy (nejraději čte sci-fi a fantasy), hudbu, lyže a procházky se psem.

Oliver Eredia

Oliver Eredia

Analytik — Dokončuje studium žurnalistiky a politologie na Masarykově univerzitě. První pořádnou zkušenost měl na iROZHLAS.cz a jeden semestr strávil studiem politologie v Německu. Mezi zájmy v oboru patří stranické a politické systémy v Česku, západní Evropě a vývoj demokracie v postkoloniálních zemích.

Tomáš Pelc

Tomáš Pelc

Analytik — Dokončuje studium pedagogiky na FF MU. Zaměřuje se převážně na mediální a informační gramotnost, a kritické myšlení. Ve volném čase rád čte faktickou literaturu.

Barbora Rezková

Barbora Rezková

Analytička — Studentka sociologie a hospodářské politiky na Masarykově univerzitě. Nejvíce se aktuálně ve svém studiu zaměřuje na migraci a problematiku menšin. Ve svém volném čase ráda cestuje, čte a maluje.

Martin Petrov

Martin Petrov

Analytik — Student Bezpečnostních studií na FSV UK. Bakalářské studium absolvoval na téže fakultě, obor Mezinárodní teritoriální studia. Zajímá se o zahraniční politiku, zejména pak o Blízký východ a Východní Asii. Ve volném čase nejraději sportuje nebo cestuje.

Jakub Šindelář

Jakub Šindelář

Analytik — Student pražského gymnázia. Jednou by chtěl studovat politologii nebo mezinárodní vztahy. Ve volnem čase se zajímá o domácí politickou scénu a architekturu, běhá, poslouchá psychedelickou hudbu a vymýšlí program kinu.

Anna Spirmanová

Anna Spirmanová

Korektorka — Vystudovala bakalářské obory Český jazyk a literatura a Angličtina pro mezikulturní komunikaci na FF UK, pokračuje studiem magisterských oborů překladatelství a tlumočnictví angličtiny. Miluje zvířata, baví jí knížky, true crime podcasty nebo počítačové hry, ráda si dá dobrou kávu.

Nikola Tettauer Kristenová

Nikola Tettauer Kristenová

Korektorka — Ačkoliv už má svá studia nějakou chvíli za sebou, snaží se nepřestat se učit. Přečte, co jí pod ruku přijde, prokládá to občasnou tvořící mánií, taháním krosny po horách a snahou nezahubit zeleň v bytě.

Adéla Otavová

Adéla Otavová

Korektorka — Nadšenkyně do komunikace ve všech formách a jazycích. Od malička ji baví gramatika a práce s textem, což ji přivedlo až sem. Ve svém volném čase se věnuje marketingu, hudbě a sportu. Nedílnou součástí jejího života je i focení, jehož prostřednictvím si uchovává nezapomenutelné okamžiky i každodenní všednosti.

Mariana Červinková

Mariana Červinková

Korektorka — Vystudovala magisterský obor Učitelství českého jazyka a dějepisu na FP TUL a tyto předměty učí na základní škole. Ve volném čase čte, zajde na procházku, poslouchá podcasty, sleduje vědomostní soutěže, politické debaty a sport.

Iva Kovačičová

Iva Kovačičová

Korektorka — Vystudovala bakalářskou žurnalistiku a při práci v jiném oboru má teď psaní a jazyk hlavně jako koníček. Kromě češtiny se ráda učí i cizí jazyky, užívá si turistiku, čtení a dobré jídlo.

2. Jak hodnotíme?

Factcheck znamená ověřování pravdivosti faktických vyjádření politiků. Sledujeme pouze ověřitelná tvrzení politiků, tedy ta postavená na faktech v různých podobách, ať už to jsou číselné informace, činy dané osoby (hlasování o zákonech, vyjádření atd.) nebo historické události.

Ověřujeme vesměs dva typy obsahu:

a) Diskuse, projevy či interview a jejich části, které zahrnují řadu faktických výroků;

b) Jednotlivé výroky zpravidla nalezené na sociálních sítích Twitter, Facebook či Instagram.

Když ověřujeme delší celek, např. segment politické debaty, vybíráme z něj všechny zaznělé faktické výroky politiků kromě nesporných banalit a samozřejmostí. Nevybíráme tedy jen výroky, které považujeme za důležité a mezi ověřenými výroky se objeví i takové, které někteří čtenáři budou považovat za banální. Nevyřazujeme je přesto z ověřování, abychom si zajistili nestrannost a objektivitu i při výběru výroků.

V publikaci pak zahrnujeme i kategorii neověřitelných tvrzení, která jsou sice považována za faktická (postavená na faktech), ke kterým ovšem nebylo možné dohledat žádný veřejný zdroj, který by dané tvrzení potvrzoval či vyvracel (podrobněji vizte „Jakým způsobem hodnotíme“).

Když si vybíráme k ověření jednotlivé výroky ze sociálních sítí a ostatně i když volíme, které diskusi, projevu či interview, případně které jejich části se budeme věnovat, postupujeme podle následujících priorit:

1) Vyrovnanost obsahu: snažíme se věnovat přibližně rovnoměrně všem parlamentním stranám a hnutím, resp. před volbami všem kandidujícím subjektům s významnou podporou. Výjimku činíme pro vládní strany a ministry, které díky jejich vyšší míře zodpovědnosti ověřujeme častěji;

2) Relevance obsahu: Věnujeme se pokud možno vedoucím představitelům stran, kteří diskutují aktuální politické otázky na národním fóru. Nesledujeme tedy tak často řadové poslance, natož pak místní zastupitele, nevybíráme si diskuse o tématech, která nemají politický přesah, případně nejsou zásadní v době ověřování a při výběru se zaměřujeme na národní média;

3) Ověřitelnost obsahu: Když najdeme zajímavou diskusi se zástupci stran, kterým jsme se dlouho nevěnovali, pořád se může stát, že v ní nezazněl ověřitelný obsah, založený na faktech. Mnoho debat se odehrává primárně v názorové rovině, a k ověření se tak nehodí.

Náš výběr výroků k ověření v posledku závisí na dostupnosti a kvalitě obsahu, a nebude tak nikdy dokonalý. Vítáme proto doporučení i výtky k hodnocení i výběru.

1) Názorová politická prohlášení a hodnotící soudy, které nejsou postaveny na jasných a doložitelných faktech. Je na diváku, posluchači či čtenáři, aby si vybral, se kterým názorem souhlasí.

2) Předpovědi budoucnosti. Např.: Opatření vlády XY je dobré, neboť způsobí růst zaměstnanosti. Věštit neumíme a jakkoli (ne)pravděpodobné jsou některé predikce, jejich pravdivost nelze hodnotit dříve, než (ne)nastane předvídaná událost.

3) Banality ("Včera jsem měla k obědu guláš"), obecně známá fakta ("ČR je členem EU") a glosy ("Každý ve státní správě ví, kdo je ministr životního prostředí.").

1) Faktická tvrzení, která zazní v debatě, interview nebo na sociálních sítích, jsou identifikována editorem a přidělena analytikovi, který má právě službu.

2) Analytik najde potřebná data a na jejich základě sepíše první verzi analýzy tvrzení, které říkáme odůvodnění. Analytik navrhne i závěrečné hodnocení.

3) Odůvodnění vč. použitých dat a odkazů kontroluje editor a, má-li připomínky, vrátí jej analytikovi k přepracování.

4) Odůvodnění kontroluje druhý editor. Pokud najde v odůvodnění nedostatky, vede diskusi s dalšími editory, do které se může zapojit celý redakční tým. Na odůvodnění následně pracují editoři.

5) Každé odůvodnění nakonec kontroluje metodolog projektu, který je garantem dodržování metodiky hodnocení. V případě nedostatků vrací text editorům k přepracování.

6) Odůvodnění a hodnocení jsou publikovány na webu a na sociálních sítích. V případě, že se po publikaci objeví další informace, které mění naše hodnocení, provedeme opravu a zveřejníme ji stejným způsobem, jakým byl zveřejněn původní text.

Pro závěrečné hodnocení výroku využíváme 4 základní kategorie:

  • Nepravda

    Tato tvrzení nejsou v souladu s veřejně dostupnými čísly nebo informacemi o nějakém konání, respektive nekonání. Může jít také o situaci, kdy se liší způsoby výpočtu daného ukazatele, ale dotyčné číslo či tvrzení nepotvrzuje žádný z těchto zdrojů.
     
  • Pravda

    Použití správné informace ve správném kontextu. V odůvodnění také můžete narazit na "pravdu s výhradou," pokud výrok není čistě pravdivý, ale jde pouze o malou či nevýznamnou odchylku. U číselných údajů se orientačně držíme hranice 10 % a tolerujeme zaokrouhlování, ledaže sám politik dbá na to, že je přesný.

    Předpokládejme, že v Česku je 4000 učitelů občanské výchovy.

    “V Česku je 3800 učitelů občanské výchovy.”

    Výrok bychom označili jako pravdu s výhradou, že jde o 5% odchylku.

    “Pletete se, pane poslanče. V Česku není 3800, nýbrž 4200 učitelů občanské výchovy.”

    V takovém případě by již byl výrok hodnocen jako nepravdivý, ač se do 10% tolerance vejde, jelikož řečník zde opravuje jiného a výrok tak nelze interpretovat jen jako přibližné vyjádření.

    Při hodnocení zohledňujeme to, zda řečník své vyjádření relativizoval slovy jako "myslím," "slyšel jsem" atp., která naznačují, že si není jist. Neověřujeme nicméně, zda si to řečník opravdu myslí, případně zda údaj slyšel: Jelikož nevidíme lidem do hlavy, podobnými řečnickými obraty by se pak šlo "zprostit" odpovědnosti za jakýkoli faktický výrok. K podobným obratům tedy přistupujeme, jako by šlo o přibližná, jinak ale standardní tvrzení faktu.
     
  • Zavádějící

    Jedná se o podmnožinu pravdivých tvrzení, která tedy používají správná fakta, ovšem uvádějí je v kontextu, ve kterém rozumného posluchače zavedou k nepravdivému závěru. Nejde tedy o mezistupeň mezi pravdou a nepravdou. Typicky jde o tvrzení vytržená z původního kontextu či jinak překroucené výroky, např. nepřiměřená porovnávání.

    Příklad zavádějícího tvrzení: „První porevoluční kancléři včetně Schwarzenberga neměli bezpečnostní prověrku.“

    Striktně formálně je to sice pravda, ovšem informace je podána vytržená z kontextu. Zakotvení bezpečnostní prověrky totiž zavedl až zákon o ochraně utajovaných informací z roku 1998. První kancléři tak „bezpečnostní prověrku“ ani získat nemohli, přesto zde existovalo prověření osob nakládajících s utajovanými informacemi.
     
  • Neověřitelné

    Hodnocení využíváme v případě, že není možné najít zdroj tvrzení, respektive není možné jej na základě dostupných informací potvrdit či vyvrátit.

Faktické informace používané v našich hodnoceních jsou vždy doplněny řádnými odkazy na veřejné internetové zdroje, v některých případech odkazy na publikace s uvedením autora a strany. Při ověřování se vždy snažíme odkazovat na vícero zdrojů, které podporují nebo vyvracejí dané faktické tvrzení a využíváme přitom jednoznačné primární zdroje dat. Pokud primární zdroj nedohledáme, používáme sekundární zdroje (zprávy z médií atp.). V případě politických výroků se žádostí o odkazy na zdroje kontaktujeme i samotného řečníka, byť tak vzhledem k velkému počtu ověřovaných výroků nečiníme vždy. Sporná témata pak konzultujeme s odborníky na danou otázku. Pakliže jsou v odůvodnění citováni odborníci, upozorňujeme v textu na jejich případné spojení s politickou stranou či jiný možný střet zájmů. Všechna odůvodnění kromě autora (analytika) autonomně kontrolují tři další osoby (dva editoři a metodolog), aby byla zajištěna faktická a metodologická přesnost a správnost a také celková logika výroku.

Demagog.CZ není svázán s žádnou politickou stranou či uskupením a tyto subjekty jsou striktně vylučovány z podílu na financování projektu. Působení v politických stranách zapovídá stážistům etický kodex. Je pochopitelné, že lidé, kteří se v projektu angažují, se patrně o politiku zajímají a jako každý i oni mají své preference, při jejich práci však přísná metodika zabraňuje, aby se do hodnocení promítly.

Na našem webu naleznete přehledy o tom, kolik výroků jsme u jednotlivých politiků ověřili a s jakými hodnoceními. U těchto statistik je třeba brát v potaz následující omezení:

  • Různé výroky mají pro posluchače různý význam a není v možnostech této statistiky zachytit váhu jednotlivých nepravd a závažnost jejich případného dopadu na veřejné mínění.
  • Jelikož nehodnotíme, zda jsou nepravdivá a zavádějící tvrzení úmyslná, naše statistiky by samy o sobě neměly být základem normativního hodnocení řečníků a jejich charakteru.
  • Cílem těchto statistik není posuzovat, kdo z politiků dopadá hůře či lépe, nýbrž upozorňovat na množství faktických chyb, které zaznívají v politických diskusích. Výsledek je ovlivněn naším výběrem, stejně jako volbou otázek ze strany moderátorů apod.

Každý, kdo bude námi uveřejněné statistiky zveřejňovat, by měl tato omezení vzít do úvahy a přizpůsobit jim jakýkoli doprovodný text.

3. Výtky k hodnocení

Nenárokujeme si absolutní pravdu či správnost, naše práce je kdykoliv otevřena vašim podnětům a připomínkám. Pokud víte o nějakém zdroji či informaci, která není v souladu s našimi hodnoceními, napište nám na [email protected].

Vaše podněty jsou zpracovány následujícím způsobem:

  1. Vámi zaslané připomínky jsou předány našim editorům.
  2. Všechny nově poskytnuté informace a zdroje jsou důkladně prověřeny.
  3. Na základě této nové analýzy je pak následně upraveno nebo ponecháno stávající hodnocení výroku.
  4. Pokud jsou nově poskytnuté informace/zdroje uznány za relevantní a hodnocení výroku na jejich základě upraveno, je tato skutečnost explicitně uvedena u daného výroku a publikována stejným způsobem jako původní hodnocení vč. sdílení na sociálních sítích. V odůvodnění je uvedeno “oprava” s poznámkou o tom, v čem se liší nové hodnocení od původního.

Stejně tak jsme otevřeni vašim podnětům týkajícím se možností samotného ověřování. Narazíte-li na vyjádření vrcholného politika nebo politickou diskuzi, které se z vašeho pohledu vymyká standardu české veřejné debaty, popř. která vás zaujme, dejte nám vědět rovněž na [email protected]. V rámci naší činnosti pro nás mohou tyto podněty být důležitým impulsem, zda právě danou věc ověřit. Každým podnětem se zabývají naši editoři a posuzují jej z hlediska naší metodiky. Pokud je vámi navržený výrok ověřitelný a odpovídá našim časovým možnostem a požadavkům vyrovnanosti obsahu, rádi jej ověříme.

Za všechny podněty předem děkujeme!

Vít Rakušan, Partie Terezie Tománkové, 20. srpna 2023 (odkaz)
Eva Decroix, Události, komentáře, 19. června 2023 (odkaz).
Danuše Nerudová, Blesk.cz, 3. ledna 2023 (odkaz).
Danuše Nerudová, Blesk.cz, 3. ledna 2023 (odkaz).
Josef Středula, Interview ČT24, 25. listopadu 2022 (odkaz).
Jiří Dolejš, Předvolební debata Českého rozhlasu, 21. září 2021 (odkaz).
Ivan Bartoš, iDNES.cz, 2. dubna 2021 (odkaz).
Ivo Vondrák, Události, komentáře, 8. března 2021 (odkaz).
Olga Richterová, Partie Terezie Tománkové, 24. ledna 2021 (odkaz).
Vít Rakušan, Interview Plus, 13. ledna 2021 (odkaz).
Miloš Zeman, S prezidentem v Lánech, 10. ledna 2021 (odkaz).
Ivan Bartoš, CNN Prima News, 8. ledna 2021 (odkaz, odkaz).
Tomáš Zdechovský, Seznam Zprávy, 30. listopadu 2020 (odkaz).
Jan Hamáček, Partie, 18. října 2020 (odkaz).
Petra Pecková, Předvolební debata: Středočeský kraj, ČT24, 25. září 2020 (odkaz).
Ivana Stráská, Debata ČT ke krajským volbám, 21. září 2020 (odkaz).
Roman Línek, ČT24, 15. září 2020 (odkaz, odkaz).
Tomáš Martínek, Twitter, 10. srpna 2020 (odkaz).
Olga Richterová, CNN Prima News, 12. května 2020 (odkaz).
Vojtěch Filip, Otázky Václava Moravce, 3. května 2020 (odkaz).
Jan Farský, Twitter, 7. dubna 2020 (odkaz).
Stanislav Polčák, Interview ČT24, 6. června 2019 (odkaz).
Lukáš Wagenknecht, Pro a proti, 8. října 2018 (odkaz).
Marta Semelová, Předvolební debata České televize, 28. září 2018 (odkaz).
Ondřej Mirovský, Předvolební debata České televize, 28. září 2018 (odkaz, odkaz).
Jiří Pospíšil, Předvolební debata České televize, 28. září 2018 (odkaz).
Petr Hladík, Předvolební debata České televize, 20. září 2018 (odkaz).
Ivan Bartoš, Otázky Václava Moravce, 27. května 2018 (odkaz).
Jiří Drahoš, Prezidentský duel - finále, 25. ledna 2018 (odkaz).
Miloš Zeman, Týden s prezidentem, 19. ledna 2018 (odkaz).
Petr Hannig, Český rozhlas, 11. ledna 2018 (odkaz, odkaz).
Jiří Drahoš, Interview ČT24, 5. prosince 2017 (odkaz).
Ivan Bartoš, Výzva Seznam Zprávy, 9. října 2017 (odkaz).
Zbyněk Stanjura, Předvolební debata České televize, 2. října 2017 (odkaz).
Andrej Babiš, Předvolební debata České televize, 2. října 2017 (odkaz).
Matěj Stropnický, Český rozhlas, 20. září 2017 (odkaz).
Miloš Zeman, Prezidentská návštěva kraje, 12. června 2017 (odkaz).
Milan Chovanec, Otázky Václava Moravce, 22. ledna 2017 (odkaz).
Miroslav Kalousek, Hyde Park ČT24, 18. listopadu 2013 (odkaz).

4. Naše financování

Demagog.cz není finančně ani jinak navázán na žádnou politickou stranu či politickou zájmovou skupinu. Pro zajištění nezávislosti a udržitelnosti je financován z více zdrojů. Demagog.cz v rámci zachování nezávislosti nepřijímá dary od aktivních politiků a političek, politických stran ani hnutí. 

Velmi nás těší individuální podpora našich čtenářů. Přispět na provoz projektu lze prostřednictvím dárcovského portálu Darujme.cz, dále přímo na náš transparentní účet nebo také nákupem skrze aplikaci Givt.cz.

Ucházíme se zároveň o různé grantové příležitosti. Níže najdete seznam větších finančních darů a grantových projektů, loga aktuálních dárců a podporovatelů pak naleznete dole na našich stránkách.

Právně je Demagog.cz zapsaným spolkem. Zveřejňujeme přitom své výroční zprávy a výpisy z transparentního účtu (od doby jeho spuštění v listopadu 2016).

Od roku 2020 Demagog.cz ověřuje vybraný obsah na sociálních sítích Facebook a Instagram. Provozovatel těchto sítí, společnost Meta Platforms Ireland Limited, následně Demagog.cz kompenzuje podle množství ověřeného obsahu. Od roku 2023 ověřujeme ve spolupráci s Demagog.sk také obsah ve slovenském jazyce. Níže uvádíme celkové příjmy Demagog.cz za jednotlivé roky spolupráce:

  • 2022: 45 600 USD
  • 2021: 41 600 USD
  • 2020: 11 200 USD

  • Google.org
    Regionální fact-checková spolupráce
    Demagog.cz, Demagog.sk a Demagog.org.pl budou koordinovat fact-checkovou práci, sdílet zkušenosti a spolupracovat v oblasti komunikační strategie a mediálního vzdělávání. Grant Google.org podpoří tuto spolupráci i aktivity partnerů v oblasti PR a komunikace. Podpora je cílená i na zavádění technologických řešení, která usnadní fact-checkový proces a detekci nepravdivého obsahu.
    Celková částka: 500 000 USD
    Období 2022-2025

 

  • Central European Digital Media Observatory (CEDMO)
    Tvorba fact-checkových článků pro cedmohub.eu a další činnosti
    Demagog.cz se stal partnerem v mezinárodním konsorciu CEDMO vedeném Univerzitou Karlovou a zaměřeném na fact-checking a výzkum v oblasti informačních poruch. Naší prací je zejm. připravovat fact-checkové články, přičemž některé jsou následně publikovány na webu konsorcia. Vedle vlastní činnosti zajišťujeme tvorbu článků ve slovenštině, které pro nás připravuje Demagog.sk.
    Celkové způsobilé náklady projektu: 
    74 044 Eur na činnosti Demagog.cz a 40 000 Eur pro subdodávku Demagog.sk
    Období: 2021-2024.
    Pro období 2022-2025 obdrží Demagog.cz další podporu v rámci CEDMO až do výše 1 824 342 Kč z prostředků Národního plánu obnovy.

 

  • Prague Security Studies Institute
    Czech Elections in the Era of Disinformation
    V rámci projektu financovaného z výzvy European Media and Information Fund jsme zpracovali sadu fact-checkových výstupů souvisejících s prezidentskými volbami v roce 2023 a zapojili se do dalších aktivit projektu.
    Celková částka: 4040 Eur
    Období: 2022-2023

 

  • Institut pro evropskou politiku Europeum
    Zapojse.eu
    Institut realizuje video-rozhovory s europoslanci a Demagog.cz ověruje faktické výroky, které v těchto rozhovorech zazní.
    Plánovaná celková částka: 192 000 Kč
    Období: 2021-2022

 

  • Nadační fond nezávislé žurnalistiky
    Factcheck politiků na sociálních sítích
    Fond podpořil naši snahu monitorovat vyjádření politiků na sítích Twitter a Facebook a vydávat k nim pravidelná ověření.
    Celková částka: 150 000 Kč
    Období: 2020

    Sliby vlády Andreje Babiše
    S podporou fondu sledujeme dodržování celkem 50 slibů 2. vlády Andreje Babiše a informujeme o nich mj. v nově vytvořeném grafickém rozhraní. 
    Celková částka: 92 000 Kč
    Období: 2019

     
  • T-Mobile Pomáháme / Nadace Via
    Aplikace pro online výuku v oblasti mediální gramotnosti. 
    V projektu přiravujeme online aplikaci, která bude studenty hravou formou učit základním principům mediální gramotnosti a práce se zdroji a bude volně dostupná jednotlivým uživatelům i školám.
    Celková částka: 198 000 Kč
    Období: 2019-2020

     
  • Nadační fond rodiny Orlických
    Finanční udržitelnost projektu Demagog.
    Nadace podpořila rozvoj fundraisingu s cílem dosáhnout finanční udržitelnosti. V rámci projektu jsme najali fundraiserku, pořídili CRM systém a začali aktivně pracovat s individuálními dárci.
    Celková částka: 120 000 Kč
    Období: 2019

     
  • CZC.cz
    Sbírka zákazníků
    Společnost CZC.cz uspořádala sbírku na podporu fact-checku, rozvoje mediální gramotnosti a práce se zdroji.
    Celková částka: 97 609 Kč
    Období: 2019

5. Etický kodex

Tento krátký dokument upravuje obecná východiska, na jejichž základech stojí projekt Demagog.cz, a také některé základní principy, kterými se řídí jeho jednotliví členové při práci v něm.

Účelem fungování projektu Demagog.cz je snaha o zvýšení transparentnosti vládnutí a posílení občanské angažovanosti v České republice. Tohoto se snaží jeho členové dosáhnout primárně analýzou politických vyjádření ve veřejném prostoru prostřednictvím metody fact-checkingu a také veřejným působením v oblasti vzdělávání na poli mediální gramotnosti, kritického myšlení a občanské angažovanosti.

Základní náplní je dlouhodobá kontrola faktických vyjádření české politické elity ve veřejném prostoru. Při této činnosti Demagog.cz dodržuje několik základních a nepřekročitelných zásad:

  1. Demagog.cz je nezávislý, neziskový a výsostně apolitický projekt. Jeho analýzy, které ze zásady míří do oblasti politické sféry, vycházejí z pozice nezávislého arbitra faktických vyjádření, postrádají názorovou složku a nestraní žádné politické pozici.
  2. Každý výstup musí být založen na zjištěných a ověřených údajích. Demagog.cz je při získávání a zpracovávání informací plně podřízen imperativu zjistit a čtenářům zprostředkovat pravdivý obraz skutečnosti a v případech, kdy to pro nemožnost opatřit si všechny informace není beze zbytku uskutečnitelné, postupovat s cílem pravdě se maximálně přiblížit.
  3. Demagog.cz nesmí publikovat informaci, jejíž původ není znám. Je povinen také seznámit čtenáře s každým zdrojem publikované informace.
  4. Demagog.cz může získávat informace jen za použití poctivých a právním řádem dovolených postupů.
  5. Demagog.cz, je-li to možné a účelné, doprovází uvedení zprávy identifikací editorů, kteří za její přípravu nesou odpovědnost. Ti mají povinnost vyloučit vnější vlivy, jimiž by mohlo být ovlivněno zařazení nebo obsah informací ve analytickém výstupu.
  6. Demagog.cz neumožní nikomu mimo jeho platnou organizační strukturu rozhodovat o zařazení nebo nezařazení určité informace nebo materiálu do svých publikačních aktivit.
  7. V zájmu uchování nestrannosti a neutrality se Demagog.cz jako spolek zdrží zveřejňování vlastních stanovisek k veřejným záležitostem (např. petice, politické výzvy apod.), vyjma záležitostí dotýkajících se podstaty demokratického zřízení České republiky. Stejně tak se Demagog.cz zdrží jakékoliv spolupráce s politickými stranami či vyjádření podpory politickým stranám či kandidátům na veřejné funkce.

Kromě těchto obecných zásad se Demagog.cz řídí také konkrétními principy, které je povinen každý člen týmu dodržovat. Jejich dodržování je nezbytnou podmínkou práce v projektu Demagog.cz.

  1. Práce v týmu je neslučitelná se členstvím v politické straně, hnutí či mládežnické organizaci takovýchto subjektů. Pokud se v průběhu své činnosti v Demagog.cz stane členem politické strany, hnutí či mládežnické organizace politického subjektu, je povinen o tomto informovat vedení projektu a ukončit své působení v rámci týmu. Práce u Demagog.cz je rovněž neslučitelná s prací pro politické strany (myšlena je například stáž u politické strany/hnutí), pro společnost pod přímou kontrolou politické strany, ve státní instituci či státem kontrolované společnosti.
  2. Člen týmu Demagog.cz bude ctít a zastávat hodnoty spolku. Je povinen s respektem k základním cílům a vizi Demagog.cz vystupovat kultivovaně a publikační aktivitu projektu prezentovat s bazální úctou k subjektům jednotlivých analýz.
  3. Člen týmu Demagog.cz je povinen dodržovat pravidla stanovená podmínkami stáže, dále pak ctít metody fact-checkingu, jakož i standardy žurnalistické práce. Členové týmu Demagog.cz nesmí v souvislosti s výkonem své práce přijímat ani vyžadovat jakékoliv dary.
  4. Pakliže nastane situace, kdy budou uvedená pravidla ze strany členů týmu Demagog.cz porušena, sejde se vedení projektu a případný prohřešek bude vyřešen odpovídajícím způsobem.

6. FAQ — Často kladené otázky

Výdaje Demagogu financujeme z dobrovolných darů. Všechny naše finance i dárce si můžete sami zkontrolovat skrze náš transparentní účet či výroční zprávy.

Za dary jednotlivců jsme velmi vděční, nicméně zatím nestačí k pokrytí nákladů projektu, byť jsou minimální. Opravdu jsme obdrželi 2 granty od Open Society Fund - v roce 2014, a to celkem 81 760,- Kč na evropské a komunální volby. V roce 2016 jsme k tomu OSF vyúčtovali zakázku, ověřování výroků o inkluzi (mimo naše statistiky) za 7.500,- Kč.  Žel bohu, hosting a software platit musíme. Co jistě nemusíme dělat jsou workshopy kritického myšlení na středních školách. Za cenu toho, že část čtenářů odradí logo americké ambasády na našich stránkách, jsme se ale rozhodli o takovýto grant zažádat, protože vzdělávací workshopy považujeme za důležité a ne všechny školy si mohou dovolit krýt náklady na jejich organizaci. V žádném období projektu tyto peníze naši práci neovlivňovaly, skrze naši metodiku to ani nelze. Pokud jste nabyli jiný dojem, napište nám konkrétní výtky ke konkrétnímu výroku, rádi se o nich pobavíme.

Cesta je trojí — nejraději vás přivítáme na našem darovacím portálu, který nám šetří mnoho administrace, poplatků za přijetí platby a na konci roku vám sám vystaví potvrzení o daru pro finanční úřad, pokud o něj stojíte. Dar pro nás si totiž můžete odpočíst z daňového základu, ať už ho navolíte jako jednorázový nebo opakovaný. Druhou cestou je převod přímo na náš transparentní účet 9711283001/5500. Na něm si také můžete vaši platbu zkontrolovat, a to až 3 měsíce zpátky, jak velí obchodní podmínky banky. Starší období dokládáme výpisem z účtu. Nakonec nás můžete podpořit i přes GIVt — nakupujete na Zootu, Mall.cz nebo Aliexpress? Udělejte si krátkou odbočku na www.givt.cz, nakupte za stejnou cenu a firma potom pošle část ceny na náš účet.

O našem několikastupňovém procesu kontroly, uvádění zdrojů a dalších pojistkách si můžete přečíst v naší metodice. Náš Etický kodex také přísně zapovídá členům podílet se na činnosti politických stran. Bez zájmu o politiku by se patrně na projektu nepodíleli, přesto skrze metodiku a kontrolu není možné, aby se jejich preference promítly do hodnocení.

Často opakujeme, že patent na pravdu nemáme. Nicméně je třeba odlišit faktické a jiné výroky. U faktických výroků typu “Státní deficit loni rekordně vzrostl” pravdu ověřit lze a také ji ověřujeme. Pokud zde narazíte na pochybení z naší strany, neváhejte nám napsat. Naopak u nefaktických výroků typu “Zabezpečení starých a nemocných je hodnota, o kterou by měl každý stát usilovat” nelze určit pravdivostní hodnotu. Proto dojmy, subjektivní hodnocení, predikce a podobné neověřujeme.

Snažíme se vyhnout subjektivnímu hodnocení, nicméně hodnotit každou nepřesnost jako “nepravdu” pro to, že výroková logika tak velí, by našemu hodnocení neprospělo. Proto se v našem odůvodnění setkáte s pojmem “pravda s výhradou” — výrok je označen jako pravda, ale v odůvodnění je napsáno, v čem je výrok nepřesný. Pracujeme také s určitou tolerancí a roli hraje i to, zda politik uvede svá slova nějakou relativizací jako “asi,” “přibližně,” “domnívám se” atp.  Podrobněji i s příklady toto vysvětlujeme v naší metodice. I tak ovšem mohou do kategorie “nepravda” spadnout výroky, které z výrokové logiky nepravdivé jsou, nicméně pro vás může jít o banalitu. Každý z nás má jinou toleranci pro nepřesnosti v různých oblastech, vždy zdůrazňujeme, že je klíčové číst odůvodnění a sám si udělat názor o tom, jak výrok vyhodnotit - zda jde pro vás o nepřesnost nebo naopak zásadní věc.

Jak zjistíte i v naší metodice, “zavádějící” není mezistupeň mezi “pravda” a “nepravda.” Kategorie “zavádějící” znamená, že fakta použitá v tvrzení jsou sice v sama o sobě správná, ale autor výroku neuvádí potřebný kontext, z původního kontextu je vytrhává či jinak překrucuje.

Příklad: “Je to snaha o ovlivnění voleb, aby mohli říkat, že premiér nemůže být trestně stíhaný člověk. Jacques Chirac byl taky stíhaný a nikomu to nevadilo.”

Ano, Jacques Chirac byl skutečně stíhaný, avšak až v době, kdy nezastával funkci francouzského prezidenta.

Hlavním důvodem je omezená personální kapacita. Našich cca 20 analytiků může v různých dnech investovat do projektu několik hodin, ale v tomto počtu není možné ověřit vše. Proto musíme pečlivě vybírat, které diskuze ověříme a které ne. Zajímají nás zejména výstupy vrcholných politiků a ač nejsme veřejnoprávní médium, snažíme se o co možná největší vyváženost napříč stranami. Je však pochopitelné, že premiérové a ministři jsou námi ověřováni častěji — častěji vystupují, produkují výroky a je jim věnována největší mediální pozornost.

Sami uznáváme, že všechny nepravdy obvykle nemají stejnou váhu. Některé z nepravdivých výroků jsou použity záměrně k dezinformaci posluchače, u některých jde zjevně “jen” o staré statistiky, záměnu kolonek v tabulkách atp. Také pro některé čtenáře mají zásadnější význam otázky státního rozpočtu, pro některé jiné zase sociální témata. Vytvořením žebříčku, grafů či procent bychom přímo naváděli čtenáře k zjednodušenému srovnávání nesrovnatelného. Kromě toho, existují obrovské rozdíly v počtu výroků u jednotlivých politiků — porovnávat stovky výroků A. Babiše a dvě diskuze K. Šlechtové není tedy úplně vypovídající.

7. Kontakty

Návrhy obsahu na ověření, výtky k našemu hodnocení a další podněty nám prosím pište na mail: [email protected]

Pokud máte za to, že nesplňujeme některé standardy evropské sítě fact-checkerů EFCSN (European Fact-checking Standards Network), můžete se obrátit přímo na tuto organizaci. Stížnost může podat kterýkoli jednotlivec či společnost prostřednictvím tohoto formuláře.

Petr Gongala | koordinátor projektu
mail: [email protected]
mob.: +420 775 275 177 

Ondřej Havránek | workshopy a komunikace projektu
mail: [email protected] 

8. RSS odběr

Analýzy a komentáře projektu Demagog.cz zveřejňujeme také pomocí protokolu Atom kompatibilního s běžnými RSS čtečkami.

Odebírat je můžete na adrese:
https://demagog.cz/rss/index.atom