Vezměte si, že střet zájmů je definován prostě tak, že někdo působí na úrovni veřejné moci, může spolurozhodovat nebo ovlivňovat nebo z jeho postavení vyplývá možnost mít vliv, byť nepřímý. A na druhé straně zároveň je jistým příjemcem, beneficientem těch výhod nebo toho rozhodování. Tak toto je přece střet zájmů, a u pana Babiše je to naprosto jednoznačné.

Samozřejmě musíme počkat na konečný výsledek, protože česká strana má právo se samozřejmě k tomu návrhu té auditní zprávy vyjádřit, a potom bude vypracováno konečné stanovisko.

Je to krok (pozastavení vyplácení dotací Agrofertu a firmám rodiny ministra Tomana, pozn. Demagog.cz) poměrně standardní a myslím si, že je to krok, který vyplývá z principu předběžné opatrnosti, protože v okamžiku, kdy by ty peníze byly vyplaceny příjemci, který nesplňuje podmínky z různých důvodů, tak by je následně musel státní fond zpětně vymáhat.

Ta pekárna stála 617 milionů a Agrofert na ni dostal 100 milionů na základě rozhodnutí nějaké komise za úřadování ministra ČSSD Mládka.

Jsou ještě zastavené peníze na MPO, kde náměstek postupoval velice pochybně.

Tady Evropská komise mluví o tom, že vložením do svěřenských fondů jsem de facto neodešel z firmy.

Já jsem přesvědčen, že za tím stojí udavač. Kvůli němu, na základě jednoho udání, jsme měli korekci 800 milionů, to byla korekce na IT software, MMR (Ministerstvo pro místní rozvoj, pozn. Demagog.cz).

Teď máme měsíc na to, abychom dostali českou verzi a potom jsou dva měsíce na to, aby se ČR vyjádřila.

Čeští právníci mají zásadně jiný názor na výklad střetu zájmů než teď to Evropská komise okopírovala od té zkorumpované Transparency a od Pirátů.

Všichni udělali proti Babišovi „lex Babiš“. A já jsem podle „lex Babiš“ svěřil firmu do svěřenských fondů. Nic s tou firmou nemám, nejsem s ní v kontaktu.